Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n 07АП-6806/09(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело № 07АП-6806/09 (3)

(№ А03-14629/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от должника: без участия  (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Барнаулинвестстрой» Яковлева Василия Викторовича

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2010 года по делу № А03-14629/2008

(судья Симонова Л.А.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Барнаулинвестстрой»

(заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования  Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства в размере 1 297 583 руб. 25 коп.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2009г. Общество с ограниченной ответственностью «Барнаулинвестстрой» (далее по тексту – ООО «Барнаулинвестстрой») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Яковлев В.В.

Инспекция государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского  края  (далее  по тексту -  инспекция)  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в peecтp требований кредиторов ОО «Барнаулинвестстрой» требования в размере 1 297 583 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2010 года по делу № А03-14629/2008 требование инспекции в размере 1 297 583 руб. 25 коп. включено в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов ООО «Барнаулинвестстрой».

Не согласившись с принятым по делу определением Алтайского края от 21.01.2010 года в части включения в реестр требований кредиторов должника в размере 797 583 руб. 25 коп., конкурсный управляющий Яковлев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт в указанной части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы,  требования инспекции в размере 797 583 руб. 23 коп., возникшие в результате неоплаты должником административных штрафов, назначенных постановлениями от 15.11.2007г. №36-ДС, от 21.02.2008г. №5-ДС, предъявлено после истечения срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания. Судом необоснованно сделан вывод о прерывании срока исполнения постановлений о назначении административного наказания на основании статьей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит обжалуемое определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела по существу и принято законное и обоснованное определение. Судом сделан правильный вывод о том, что указанные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, так как в отношении исполнительных документов в силу предусмотренного статьями 63, 64 Гражданского кодекса  Российской Федерации определенного порядка расчетов по долгам ликвидируемого юридического лица произошло прерывание срока давности их исполнения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей  3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Барнаулинвестстрой» привлечено к административной ответственности, на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем свидетельствуют  постановления от 15.11.2007г. № 36-ДС, от 21.02.2008г. № 5-ДС (л.д. 6-7, 16).

В соответствии с указанными постановлениями должнику назначено наказание в виде штрафа на общую сумму 800 000 руб.

В нарушение статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ООО «Барнаулинвестстрой» административные штрафы в добровольном порядке не оплатило.

Постановление Инспекции от 15.11.2007г.№ 36-ДС было предъявлено в службу судебных приставов для исполнения, на основании которого возбуждено исполнительные производства № 17/7495/108/35/2008 (л.д. 13).

В ходе исполнительного производства № 17/7495/108/35/2008 с должника была частично взыскана задолженность в размере 2 416 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 22.05.08г. № 654 (л.д. 15).

27.06.2008г. данное исполнительное производство окончено в связи с добровольной ликвидацией ООО «Барнаулинвестстрой»; исполнительный документ направлен для дальнейшего исполнения ликвидатору (л.д. 14).

Инспекция своевременно заявила свои требования по кредиторской задолженности на сумму 800 000 руб. по исполнительному листу №112231 от 28.02.2008г. и по постановлению oт 21.02.2008г. №5-ДС ликвидатору ООО «Барнаулинвестстрой» Горюку В.И., что подтверждается письмом от 14.08.2008г. №1263 (л.д. 17).

Согласно письму должника от 22.08.2008г. требования инспекции включены в реестр требований кредиторов (л.д. 18).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов (включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных  актов,  устанавливающих  их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ликвидации юридического лица задолженность по обязательным платежам в бюджет включается в третью очередь.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о включении требований Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства в реестр требований кредиторов должника соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2010 года по делу № А03-14629/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Барнаулинвестстрой» Яковлева Василия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                                         Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.