Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n 07АП-2277/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-2277/10

«15» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  15 апреля  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей: Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.                                                                          

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения –

Управления Пенсионного фонда России в  Шелаболихинском районе Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2010 по делу № А03-13552/2009 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в  Шелаболихинском районе Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Агровектор» о взыскании недоимки и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда России в  Шелаболихинском районе Алтайского края (далее – УПФР в Шелаболихинском районе, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агровектор» (далее – ООО «Агровектор», общество) страховые взносы за 2008 год в размере 82 158 руб. и пени за неуплату страховых взносов, начисленной за период с 21.04.2007 по 25.06.2009 в размере 29 536,21 руб. 

            Решением от 14.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

            Не согласившись с указанным решением, УПФР в Шелаболихинском районе обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за неуплату страховых взносов в размере 29 536,21 руб.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в расчете суммы пени и расчете задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, представленных с заявлением, который суд не принял во внимание, подробно расписано начисление пени за период с 21.04.2007 по 25.06.2009 на задолженность за 2007 и 2008 годы отдельно на накопительную часть и на страховую часть.

            Следовательно, Управление обосновано и правомерно заявило требование о взыскании пени в размере 29 536,21 руб. 

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

            От Управления поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

            Дело рассмотрено на основании частей 2,  3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.    

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Агровектор» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как организация.

В адрес общества УПФР в Шелаболихинском районе выставлено требование № 21 по состоянию на 30.06.2009 об уплате недоимки по страховым взносам в размере 82 158 руб. и пени в размере 29 536,21 руб. со сроком уплаты до 18.07.2009. В указанный срок требование обществом исполнено не было. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УПФР в Шелаболихинском районе в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 14.01.2010 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ООО «Агровектор» недоимку по страховым взносам за 2008 год в размере 82 158 руб., во взыскании пени  отказал.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Поскольку возражений от общества не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

            С учетом изложенного, предметом апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции в части отказа Управлению в удовлетворении требований. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что из представленных расчетов пени невозможно установить, с какой даты начислены пени и на задолженность по какому расчетному периоду.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

   Согласно статье 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ (в редакции действовавшей до 01.01.2010) неисполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние  по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

   Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

   Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, а соответственно, и пеней должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

   В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

   Вместе с тем, в нарушение указанных положений из требования № 21 по состоянию на 30.06.2009 невозможно установить, на какую задолженность и за какой период времени начислены пени.

   Приложенный к требованию расчет (л.д. 27), на который указывает в апелляционной жалобе Управление, не содержит данных, позволяющих суду убедиться в правильности произведенных расчетов, так как в таблице не отражены периоды, за которые начислены пени.

   Представленный в материалы дела расчет пени за период с 21.04.2007 по 23.06.2009 (л.д. 26) также не подтверждает позицию УПФР в Шелаболихинском районе, так как исчисленная в нем сумма пени составляет 38 834,73 руб., что не соответствует заявленной к взысканию сумме и периоду ее начисления.

   Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Управлению предлагалось представить расчет пени в сумме 29 536,21 руб., с указанием отчетных (расчетных) периодов, на задолженность по которым она начислена, с указанием дат начала и конца периода начисления пени на задолженность по каждому отчетному (расчетному) периоду.      

   Однако представленный Управлением расчет не позволил суду проверить правильность начисленных предприятию сумм.

   Документы, позволяющие проверить законность заявленных к взысканию сумм пени, не представлены и в суд апелляционной инстанции, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

   Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.        

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2010 по делу № А03-13552/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                    В. А. Журавлева

Л. А. Колупаева