Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А45-17244/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 15 апреля 2010 года                                     Дело № 07АП-674/10 (А45-17244/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

 от третьих лиц – представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Донскова И.В.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2009 года

по делу №  А45-17244/2009 (судья Д.В. Коновалова) 

по иску предпринимателя И.В. Донскова

к предпринимателю В.Г. Руденко

третьи лица – некоммерческое партнёрство НП «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ОАО «Военно-страховая компания»

о взыскании 70217,02 руб.

установил:

Предприниматель Донсков Игорь Валентинович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к предпринимателю Руденко Владимиру Григорьевичу о взыскании 70217,02 руб. убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего                   ОАО «Куйбышевский Агроснаб».

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнёрство НП «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и ОАО «Военно-страховая компания»

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября                       2009 года по делу № А45-17244/2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 27 ноября 2009 года, предприниматель Донсков И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить а требование о взыскании убытков удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что решение суда не обоснованно ссылками на нормы права. В решение не приведены доводы о неприменении пункта 45постановления Пленума ВАС РФ                     от 15 декабря 2004 года № 29. Обязанность оплаты товара возникла у должника после его передачи ОАО «Куйбышевский Агроснаб» С ноября 2006 года ответчик знал о долге и должен был погасить его из конкурсной массы  как текущий платёж. У конкурсного управляющего имелась реальная возможность погашения долга, т.к. имущество ОАО «Куйбышевский Агроснаб»  в порядке конкурсного производства было продано на сумму 2526250 руб.

Предприниматель Руденко В.Г. в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против её удовлетворения, ссылается на заключение истцом сделки в обществом, находящимся в стадии банкротства, о котором ему было известно (генеральной директор должника – Донсков И.В.). Истец несёт все негативные последствия своих действий. Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Требование о взыскании долга и исполнительный лист о его взыскании истцом в период конкурсного производства не предъявлялись. При наличии спора конкурсный управляющий не мог производить оплату за товар на основании документов, на которые истец ссылается.

Третье лицо ОАО «Военно-страховая компания» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. По его мнению, ответственность конкурсного управляющего за причинённые убытки возможна только при наличии его неправомерных действий. Истцом надлежащие меры по взысканию текущих платежей не предпринимались. Дело о банкротстве было завершено только после исследования судом вопроса о надлежащей деятельности управляющего и  результатах этой деятельности.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2009 года по делу  № А45-17244/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2006 года по накладным № 1 и                 № 2 предприниматель Донсков И.В. передал ОАО «Куйбышевсктй Агроснаб» товар на общую сумму 52550 руб.  

На момент совершения данных сделок в отношении ОАО «Куйбышевский Агроснаб» было возбуждено дела о банкротстве и определением от 22 марта 2006 года по делу № А45-16437/05-27/279 в отношении него введена процедура наблюдения.

19 июня 2006 года между предпринимателем Донсковым И.В. и                        ОАО «Куйбышеский Агроснаб» было подписано соглашение № 0206 о взаимозачёте, по которому стоимость товара в 52550 руб. зачтена в счёт погашения долгов истца перед ОАО «Куйбышевский Агроснаб».

Указанные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, установлены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 по делу № А45-1837/2008-12/42. Указанным судебным актом сделка по взаимозачёту № 0206 от 19 июня 2006 года признана не соответствующей статье 63 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая, что ОАО «Куйбышевский Агроснаб» является должником по исполнению денежного обязательства по оплате товара, полученного по накладным № 1 и № 2 от 15 мая 2006 года, предприниматель Донсков И.В. обратился с арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности в сумме                  52550 руб. и начисленных по статье 395 ГК РФ годовых процентов в сумме 17667,02 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля                  2009 года по делу № А45-1041/2009 исковые требования предпринимателя Донскова И.В. были удовлетворены. На решение суда ОАО «Куйбышевский Агроснаб» была подана апелляционная жалоба, производство по которой определением апелляционной инстанции от 29 мая 2009 года прекращено в связи с ликвидацией подателя жалобы.

Предприниматель Донсков И.В. по настоящему делу просит взыскать с предпринимателя Руденко В.Г., являвшегося конкурсным управляющим                  ОАО «Куйбышевский Агроснаб», 70217,02 руб. убытков, которые образовались в результате непогашения задолженности за товар, переданный по накладным      № 1 и № 2 от 15 мая 2006 года.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной нормы истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, размер причиненных убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками.

Кроме того, как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий, в связи с чем истец должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены статьёй 24 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакциях, действующих на момент конкурсного производства). В ней установлено, что он обязан принимать меры по защите имущества должника, вести реестр требований кредиторов, возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам, если они причинены при исполнении возложенных обязанностей.

 Как установлено выше, исполняя свои обязанности конкурсного управляющего, Руденко В.Г. предпринимал меры по защите имущества должника, в том числе путём подачи иска к предпринимателю Донскову И.В. о взыскании денежного долга, в результате которого судом была установлена недействительность совершённый с ним сделки по взаимозачёту.

Апелляционным судом отклоняется довод предпринимателя                     Донскова И.В. о противоправности в действиях ответчика, выразившихся в неисполнении им обязанности по оплате за счёт конкурсной массы задолженности, являющейся текущей.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ОАО «Куйбышевский Агроснаб» имелся спор о наличии задолженности по оплате за товар, переданный по накладным № 1 и № 2 от 15 мая 2006 года, который был предметом рассмотрения по делу № А45-1041/2009. В период конкурсного производства решение по данному делу в законную силу не вступило, было оспорено и исполнению не подлежало.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у конкурсного управляющего ОАО «Куйбышевский Агроснаб» отсутствовали основания для оплаты спорной задолженности за счёт конкурсной массы. Действия ответчика противоправный характер не носили.

Указанные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции, они установлены правильно. Исковые требования отклонены обоснованно.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2009 года по делу №  А45-17244/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                                   Е.В. Кудряшева 

                                                                                                            И.И. Терёхина