Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n А03-14556/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1971/10 (А03-14556/2009)

16.04.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года

Полный текст постановления составлен 16 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

                                           Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алтайский маслосырзавод» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2010 года по делу №А03-14556/2009 (судья Семенихина Н.И.)

по иску ООО «Продинвест-Алтай»

к ООО «Алтайский маслосырзавод»

о взыскании 258 429 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продинвест-Алтай» (далее – ООО «Продинвест-Алтай») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский маслосырзавод» (далее – ООО «Алтайский маслосырзавод») о взыскании 258 429 руб.53 коп., в том числе 174 000 руб. задолженности по договору поставки № 10 от 18.06.2009г. и 84 429 руб.53 коп. штраф за просрочку сроков оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара и обоснованы статьями 309, 310, 506, 516 ГК РФ

Решением Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 174 000 руб. и 42 214 руб. 76 коп. штрафных санкций.

При взыскании штрафных санкций суд применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив их размер до 42 214 руб. 76 коп.

Не согласившись с решением, ООО «Алтайский маслосырзавод» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель сослался на то, что пункт 6.2. договора предусматривает применение штрафных санкций только после предъявления письменного требования об их уплате. Такое требование истец направил ответчику 21 сентября 2009г., до этой даты применение штрафных санкций необоснованно. Применение штрафных санкций с 29 июня 2009г. не подтверждено. 

Истец, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании стороны участие представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела между ООО «Продинвест-Алтай» (Продавец) и ООО «Алтайский маслосырзавод» (Покупатель) заключен договор поставки № 10 от 18.06.2009г. (далее - договор), согласно которому Продавец обязуется передать  в собственность  Покупателя товар, Покупатель обязуется принять и оплатить партии поставленного товара на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, номенклатура (ассортимент),   количество, цена и   другие   существенные  условия поставки   определяются   в   соответствии   с   товарными   накладными, счет-фактурами,   выставляемыми   Продавцом   на   каждую   поставку основании  заказа   Покупателя, при этом стороны договорились,  что под партией товара понимается количество товара, поставленного по одной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 174 000 руб. товарные накладные: № 115 от 18.06.2009г., № 126 от 03.07.2009г., № 133 от 10.07.2009г. (л.д.12, 14,17).  

Получение товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 6.2. договора установлены штрафные санкции в случае не оплаты товара в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

   Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Начисленная истцом договорная неустойка за период с 29.06.2009г. по 23.10.2009г. составила 84 429 руб.53 коп.

   При оценке применения арбитражным судом положений статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, считает уменьшение договорной неустойки до 42 214 руб. 76 коп. правомерной.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 6.2. договора предусматривает применение штрафных санкций только после предъявления письменного требования об их уплате, основан на неверном толковании указанного пункта и не может быть принят во внимание апелляционным судом.

Пункт 6.2. обязывает Продавца предъявить требование в письменном виде Покупателю, однако дата предъявления такого требования не связана с началом течения срока при исчислении периода уплаты штрафных санкций.

            С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

           Основания для отмены судебного акта, установленные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по апелляционной жалобе – не установлены.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 января 2010 года по делу № А03-14556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Сухотина В. М.