Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n 07АП-1951/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1951/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Т. А. Кулеш

судей:                                     Л. И. Ждановой

                                                М. Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: Анисимова А. В. - по доверенности от 08.06.2009 г.,

от заинтересованного лица: Метелева Л. Ю. - по доверенности от 02.12.2008 г., Дмитриев А. С. -  по доверенности от 11.01.2010 г., Копперт О. А.  - по доверенности от 15.01.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области

 на решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010 года по делу № А45-12535/2009 (судья Т. Г. Майкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Искитимцемент» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области о признании недействительным решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Искитимцемент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) № 1/28 от 30.01.2009 г. в части вывода о неполной уплате налога на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 102 718,90 рублей, апрель 2005 года в сумме 1 802 792,50 рублей, декабрь 2005 года в сумме 15 130,70 рублей, апрель 2006 года в сумме 665 709,60 рублей; неправомерного возмещения НДС: в январе 2005 года в сумме 7 428,50 рублей, апреле 2005 года в сумме 822 067 рублей, октябре 2005 года в сумме 317 673,90 рублей, феврале 2006 года в сумме 83 872,70 рублей, марте 2006 года в сумме 7 350 389,70 рублей, июле 2006 года в сумме 1 742 381,30 рубля; об излишне начисленном НДС и обязании уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС: за май 2005 года в сумме 600 661,90 рубля, июнь 2005 года в сумме 515 381,20 рубля, ноябрь 2005 года в сумме 317 674,50 рублей, январь 2006 года в сумме 1 461 344,70 рублей, февраль 2006 года в сумме 7 220 545 рублей.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение Инспекции № 1/28 от 30.01.2009 г. признано недействительным в части  предложения:

- уплатить НДС в общей сумме 4 228 275,10 рублей;

- уменьшить завышенный НДС в сумме 1 431 940,50 рублей;

- в части начисления штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в общей сумме 1 954 722,26 рублей.

В части привлечения Общества к ответственности по статье 123 НК РФ заявление оставлено без рассмотрения, в остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Общества и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее:

- вывод суда первой инстанции об установлении Инспекцией занижения НДС расчетным путем является необоснованным;

- занижение НДС налоговым органом установлено на основании бухгалтерского и налогового учета.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласилось с доводами Инспекции, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в жалобе и отзыве на жалобу основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции и Общества, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества, составлен акт выездной налоговой проверки № 1/28 от 24.12.2008 г., вынесено решение № 1/28 от 30.01.2009 г.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, 13.05.2009 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области вынесено решение № 283, которым решение Инспекции № 1/28 от 30.01.2009 г. изменено. Изложены в новой редакции пункт 1 резолютивной части решения. Решение Инспекции с учетом внесенных изменений утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции в части, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- у налогового органа отсутствовали правовые основания для определения суммы вычетов по НДС, исходя из регистров бухгалтерского учета, не подтвержденных соответствующими первичными документами;

- у Общества не было оснований для применения налоговых вычетов в марте, июле 2006 года в сумме авансовых платежей, полученных в январе, феврале 2006 года;

- в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения, так как в установленном порядке решение Инспекции в указанной части в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ)  предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 – 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3,6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе налоговой проверки первичные учетные документы, подтверждающие правомерность вычетов, налоговым органом затребованы не были.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В настоящем случае Общество подтвердило обоснованность примененных налоговых вычетов по НДС первичной документацией, в материалы дела представлены первичные учетные документы, систематизированные Обществом по налоговым периодам.

Инспекцией данные расчеты Общества не опровергнуты.

Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения Инспекции на расчеты Общества, поскольку такие возражения основаны только на данных бухгалтерского учета без учета первичных документов.

Обосновывая апелляционную жалобу, Инспекция указывает на необоснованность выводов суда об установлении Инспекцией занижения НДС расчетным путем.

Из решения суда первой инстанции следует, что данные выводы судом сделаны относительно выводов Инспекции о занижении Обществом НДС в апреле 2005 года на сумму 2 624 859,50 рублей и о завышении НДС в мае 2005 года на сумму 600 661,90 рубль.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Из материалов дела следует, что занижение Обществом НДС в апреле 2005 года на сумму 2 624 859,50 рублей установлено налоговым органом на основании рассчитанного «входящего» сальдо на 01.04.2005 г. в сумме 5 008 239,20 рублей и суммы НДС по приобретенным в апреле товарам (услугам) в размере 16 112 021,60 рублей, а также на основании данных бухгалтерского учета Общества и его контрагента – ОАО «Искитимцемент».

Вывод налогового органа о завышении НДС в мае 2005 года на сумму 600 661,90 рубля сделан на основании данных по оплаченному НДС, представленных ОАО «Искитимцемент», в сумме 24 056 739 рублей и излишней оплаты в сумме 2 624 859,50 рублей.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что такое занижение Инспекцией установлено расчетным путем соответствует материалам дела.

Из пояснений Инспекции также следует, что занижение и завышение НДС было установлено только на основании данных бухгалтерских регистров без учета первичных учетных документов, а также данных встречной проверки ОАО «Искитимцемент».

Вместе с тем, заявленный Обществом размер НДС подтверждается первичными учетными документами, которым Инспекцией не была дана оценка в ходе налоговой проверки.

В своей апелляционной жалобе Инспекция указывает правовое обоснование недопустимости применения расчетного метода при определении суммы вычетов по НДС, которое соответствует выводам суда первой инстанции.

Вместе с тем, апелляционная жалоба не опровергает выводы суда первой инстанции о применении Инспекцией расчетного пути для определения сумм налогов.

Указание апеллянта о том, что такой метод налоговым органом не применялся, опровергается материалами дела, а также пояснениями Инспекции в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Ссылка Инспекции на определение сумм налога на основании книг покупок и книг продаж, которые формируются на основании первичных документов, в том числе счетов-фактур, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г., книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

В силу пункта 16 Правил книга продаж предназначена для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

При этом фактическое наличие оплаченного и оприходованного счета-фактуры является основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету; отсутствие записи в книге покупок не может служить основанием для отказа в налоговом вычете.

Таким образом, отсутствие записи в книге покупок по счетам-фактурам, либо расхождение в книгах покупок покупателя и книгах продажи продавца не свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций и отсутствии у ООО «ТД Искитимцемент» права на вычет.

Наличие ошибок в книгах покупок и книгах продаж, на которые указывает налоговый орган, не может служить основанием для признания занижения или завышения сумм НДС.

Кроме того, допущенные ошибки в книгах покупок и книгах продаж могут быть восполнены, поскольку у Общества имеются первичные учетные документы, сведения о которых подлежат внесению в такие книги.

Согласно материалам дела счета-фактуры ОАО «Искитимцемент» на поставленные заявителю товары, работы, услуги, первичные документы, подтверждающие факт оплаты поставленных товаров были представлены сотрудникам налогового органа во время проведения налоговой проверки.

Также счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату поставленного товара, за период с ноября 2004 года по май 2006 года систематизированные по налоговым периодам были представлены в суд первой инстанции.

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о подтверждении Обществом применения налоговых вычетов по НДС.

Довод апеллянта о том, что