Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n 07АП-2313/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2313/10

19 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей  Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Ширяева Ю.В. по доверенности от 01.12.2009;

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Кора-ТК»: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22.01.2010 года по делу № А27-22849/2009 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

о признании незаконным действия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (далее по тексту – ООО «Гостиный двор», заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании незаконным действия Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее по тексту – УФРС по Кемеровской области, Управление) по государственной регистрации договора аренды недвижимости от 06.03.2008 года № 112/08 (дело № А27-22849/2009).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кора-ТК» (далее по тексту – ООО «Кора-ТК»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2010 года в удовлетворении заявленного ООО «Гостиный двор» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- указанные в спорном договоре аренды недвижимости торговые помещения площадью 1 215, 9 кв.м. (1 этаж), складские и производственные помещения площадью 490 кв.м. (1 этаж) и 91, 4 кв.м. (- 1 этаж) не являются объектами недвижимого имущества, поскольку не зарегистрированы в качестве таковых в УФРС по Кемеровской области, значит, объектом договора аренды недвижимого имущества такие помещения не могут быть;

- площадь помещений, переданных по договору аренды недвижимости, не совпадает с площадями помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности;

- обременение права собственности в виде аренды распространяется на нежилые помещения общей площадью 6 127, 5 кв.м., когда по договору аренды недвижимого имущества переданы помещения общей площадью 1 797, 3 кв.м.

Подробно доводы ООО «Гостиный двор» изложены в апелляционной жалобе.

УФРС по Кемеровской области в отзыве (поступил в суд    09.04.2010) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

ООО «Кора-ТК» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ООО «Гостиный двор» в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей УФРС по Кемеровской области и ООО «Кора-ТК».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Гостиный двор», суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.03.2008 года между ООО «Гостиный двор» (арендодатель) и ООО «Кора-ТК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости №112/08, согласно условиям которого ООО «Гостиный двор» передало ООО «Кора-ТК» во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 797, 3 кв.м., расположенные на первом и минус первом этажах ТРК «Гринвич», по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 2.

Согласно пункту 4.1 указанного договора срок аренды нежилых помещений устанавливается на 10 лет с даты государственной регистрации настоящего договора.

06.03.2008 года помещения, являющиеся предметом договора от 06.03.2008 года, переданы арендатору по двустороннему акту приема-передачи.

20.03.2009 года ООО «Кора-ТК» обратилось в УФРС по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимости от 06.03.2008 года № 112/08.

Уведомлением от 09.04.2009 года № 01/121/2009-022 о приостановлении государственной регистрации Управление проинформировало о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 06.03.2008 года № 112/08 ввиду недостаточности представления документов (листы дела 28-29). В качестве документов, подлежащих представлению регистрирующему органу на государственную регистрацию, УФРС по Кемеровской области указало:

- кадастровый паспорт на предмет аренды;

- согласие залогодержателя по договору ипотеки на сдачу заложенного имущества в аренду.

ООО «Кора-ТК» представило в УФРС по Кемеровской области дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации спорного договора аренды.

31.07.2009 года произведена государственная регистрация спорного договора за номером 42-42-01/121/2009-022.

Посчитав регистрацию договора аренды от 06.03.2008 года № 112/08 на объекты недвижимого имущества незаконной, ООО «Гостиный двор» обратилось с заявлением в арбитражный суд с требованием о признании незаконным действия Управления по государственной регистрации вышеуказанного договора.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что государственная регистрация договора аренды от 06.03.2008 года № 112/08 осуществлена в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права заявителя как собственника имущества и не препятствует полной реализации этого права.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем,  отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании действий государственного органа незаконными.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (статья 26 Закона № 122-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, который содержится в статье 20 Закона № 122-ФЗ, является исчерпывающим.

В силу пунктов 10, 11 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Статьей 18 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Кора-ТК» представлены на государственную регистрацию договора аренды от 06.03.2008 года № 112/08 все необходимые документы в соответствии с требованиями Закона № 122-ФЗ, в том числе, технические паспорта объектов недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела, несоответствия указанных документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства не установлено.

Юридических оснований для отказа в совершении процедуры государственной регистрации не имелось.

Доводы заявителя о незаключенности спорного договора аренды в связи с невозможностью индивидуализировать объект аренды не нашли своего подтверждения ни в ходе рассмотрения дела в суде первой, ни в апелляционной инстанциях и опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Представленный на регистрацию договор аренды такие данные содержит, поскольку к договору приложен поэтажный план здания, на котором выделены помещения, арендуемые ООО «Кора-ТК». Таким образом, предмет аренды индивидуализирован сторонами надлежащим образом. Указанный план соответствует данным, содержащимся в технических паспортах, представленных на регистрацию договора.

Технические паспорта на арендуемые помещения содержат индивидуальные признаки помещений, позволяющие идентифицировать их в составе общей площади. Несоответствие объектов аренды по договору от 06.03.2008 года и по техническим паспортам не установлено.

ООО «Гостиный двор» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств нарушения оспариваемыми действиями Управления прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Гостиный двор» требований.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Как пояснил представитель апеллянта в судебном заседании апелляционной инстанции, арендные платежи уплачиваются арендатором в установленные договором сроки и размере, соответственно принимаются арендодателем.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с положениями пп. 12, пп. 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 374-ФЗ, вступившей в законную силу на дату обращения заявителя с апелляционной жалобой (24.02.2010 года согласно штемпелю на почтовом конверте), принимая во внимание факт уплаты ООО «Гостиный двор» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит дополнительному взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2010 года по делу № А27-22849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Кривошеина С.В.