Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А45-21910/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-2148/10 (А45-21910/2009)

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 16 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Степанова Е.В., доверенность №2-4 от 01 октября 2008 года;

от ответчика: Малышева К.В., доверенность от 21 сентября 2008 года, Бабынина Л.Г., доверенность от 20 ноября 2008 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищество «Лада-2» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2010 года по делу № А45-21910/2009 (судья Худяков В.Я.)

по иску открытого акционерного общества «СибирьЭнерго»

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лада-2»

о взыскании 125 425,30 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее – ОАО «СибирьЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Лада-2» (далее – СНТ «Лада-2») о взыскании 125 425,30 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01 июня 2009 года по 31 июля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СНТ «Лада-2» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что суд удовлетворил иск, основанный на недостоверном расчете. Полагает, что истцом необоснованно завышены требования. Суд не дал оценки контррасчету ответчика и необоснованно взыскал с ответчика стоимость потребленной электроэнергии, в нарушение условий договора, устанавливающего оплату за фактически принятую электроэнергию. Значения потерь рассчитаны истцом на основании показаний технического прибора общего учета №56269, установленного не в сетях абонента. Данный прибор учета до 01 июня 2009 года был заменен другим без участия ответчика и внесения изменения в договор. Суд необоснованно исходил из того, что расчет должен производиться за потребленную электроэнергию и невозможностью выделения из суммарной величины стоимости за потребленную электроэнергию расходов на услуги по передаче энергии, включенных в состав тарифов на электрическую энергию. Отказываясь провести сверку взаиморасчетов на момент заключения договора, истец тем самым отказался признавать наличие аванса (переплаты) в счет будущих платежей и необоснованно взыскивает с населения (членов садоводческого товарищества) денежные средства за уже оплаченную авансом электроэнергию. Указывает, что в подтверждение имеющегося на момент заключения настоящего договора аванса в счет будущих платежей ответчиком представлены письменные доказательства – ежемесячные сведения о расходе электроэнергии и копии платежным поручений с отметкой банка об оплате электроэнергии.

ОАО «СибирьЭнерго» в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд правомерно произвел расчет суммы принятой ответчиком энергии на основании показаний, предоставленных СНТ «Лада-2» сведений электросчетчиков с учетом потерь в электрических сетях, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. В представленных ответчиком платежных поручениях отсутствует указание на назначение платежа, в связи с этим судом дана правильная оценка данным доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, подтверждает приведенные в ней доводы. Просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в возражениях на апелляционную жалобу. Решение считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СибирьЭнерго» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Лада-2» (абонент) в судебном порядке заключен договор № Э-132-П (с протокол разногласий), который начал действовать с 01 июня 2009 года –даты вступления решения арбитражного суда по делу № А45-17286/2008 от 17 марта 2009 года в законную силу (т.1 л.д.6-13).

В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию, а абонент принимать и оплачивать фактически принятую электрическую энергию.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что оплата за электроэнергию, поданную гарантирующим поставщиком абоненту, и оказание ему в соответствии с договором услуг производится абонентом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора ОАО «СибирьЭнерго» поставило электроэнергию СНТ «Лада-2».

Гарантирующим поставщиком выставлены счета-фактуры №159456-09-П702855 от 30 июня 2009 года на сумму 67 194,60 рублей; №185504-09-П702855 от 31 июля 2009 года на сумму 58 230,70 рублей (т.1 л.д.47-48).

Задолженность СНТ «Лада-2» составила 125 425,30 рублей.

Неисполнение обязанности по оплате ответчиком электроэнергии явилось основанием для обращения ОАО «СибирьЭнерго» в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательства оплаты данных услуг.

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Применительно к содержанию указанных норм, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям – по характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и субъектному составу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое некоммерческое товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно Уставу СНТ «Лада-2» последнее является некоммерческой организацией, которое создано в целях обеспечения рационального использования предоставленных земельных участков, сохранения и улучшения природной среды, выращивания овощей, ягод и фруктов, производства сельскохозяйственной продукции, создания условий отдыха садоводов и членов их семей, культурного проведения свободного времени, укрепления здоровья, приобщения к труду подростков (т.2 л.д.108-122).

Из содержания постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что споры между юридическими лицами, которые не являются хозяйственными товариществами и обществами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Данное толкование норм права соответствует содержанию статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих подведомственность гражданских споров арбитражным судам.

В силу указанных норм законодательства и, исходя из фактических обстоятельств, данный спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2010 года по делу № А45-21910/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «СибирьЭнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4008,51 рублей, уплаченную платежным поручением № 24385 от 08 сентября 2009 года.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Лада-2»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную платежным поручением № 6 от 16 февраля 2010 года

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко