Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу n 07АП-1984/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                             Дело № 07АП-1984/2010

(№А03-13188/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от временного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теселкина Владимира Георгиевича

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2010 года по делу №А03-13188/2009  (судья Симонова Л.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Изумрудный» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Теселкина Владимира Георгиевича

(ходатайство индивидуального предпринимателя Теселкина Владимира Георгиевича о прекращении производства по делу о банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Изумрудный» (далее по тексту – ООО «ТД «Изумрудный») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Теселкина Владимира Георгиевича  (далее по тексту – ИП Теселкин В.Г.).

Определением суда Алтайского края от 17.11.2009г. в отношении ИП Теселкина В.Г. введена процедура банкротства – наблюдение, требования ООО «ТД «Изумрудный» признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника в размере 88 634 руб. 87 коп. долга, 5 000 руб. неустойки, 6 972 руб. 85 коп. расходов по госпошлине; временным управляющим утвержден Колесников М.В.

ИП Теселкин В.Г. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на полное удовлетворение требований ООО «ТД «Изумрудный».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2010 года по делу №А03-13188/2009  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Теселкина В.Г. прекращено, с последнего в пользу ООО «ТД «Изумрудный» взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в пользу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Колесникова М.В. взыскано 26 728 руб. 80 коп. в возмещение расходов по публикации и вознаграждение.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 января года в части взыскания с него в пользу арбитражного управляющего Колесникова М.В. вознаграждения в размере 23 000 руб., ИП Теселкин В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что с момента введения процедуры наблюдения и до прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный управляющий Колесников М.В. своих обязанностей не выполнял, меры по защите принадлежащего должнику имущества не принимал, финансовое состояние должника не анализировал, сведения и документы у должника не запрашивал.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения в части.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Материалами дела подтверждается, что за проведение процедуры наблюдения временный управляющий вознаграждения не получал.

Расходы на вознаграждение временного управляющего и почтовые расходы в размере 23 000 руб. подтверждены первичными документами бухгалтерского учета и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В связи с тем, что данные расходы не оплачены за счет имущества должника, арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу  о том, что заявление арбитражного управляющего является правомерными в размере 23 000 руб.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период осуществления временным управляющим своих полномочий он не осуществлял должного контроля за ходом исполнительного производства по наложению ареста на имущества должника, не принял мер к розыску должника, не информировал должника о введении процедуры банкротства. Кроме того, по направленным запросам о составе имущества должника сведения уже содержались в материалах дела в виде справки судебного пристава о ходе исполнительного производства; действия по сбору информации временным управляющим были предприняты после погашения должником требования единственного кредитора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим должностных обязанностей, арбитражным судом первой инстанции исследовался и получил надлежащую оценку с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2010 года по делу №А03-13188/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                             Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.