Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n 07АП-1856/10(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1856/10 (3)

21 апреля 2010 г.                                                                                   (№А45-10430/06)

(резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей       Емашовой Л.Н.,

при участии:

от должника: не явился (извещен),

от заявителя: не явился (извещен),

от уполномоченного органа: Чмихун А.К. по доверенности от 02.07.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Волынкина А.Г. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010г. по делу № А45-10430/06 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техноэкоресурс» (судья Свиридова Г.В.)

(заявление Волынкина А.Г. о включении требования в размере 1 043 136,57 руб. в реестр требований кредиторов),

У С Т А Н О В И Л :

Волынкин Александр Георгиевич (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 1 192 660,12 руб., из них, 527 000 руб. - сумма основного долга, 229 772 руб. - сумму инфляции, 277 095,24 руб. - проценты за пользования чужими денежными средствами, 9269,33 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техноэкоресурс».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010г. в удовлетворении заявления отказано; требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суд исходил из того, что требование не может быть удовлетворено, поскольку заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Сами требования Волынкина А.Г. являются обоснованными в заявленной сумме и составе.

Не согласившись с вынесенным определением, Волынкин А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010г. в части удовлетворения требования в размере 1 043 136,57 руб. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязанность уплатить долг по исполнительному листу возникла у Должника в процедуре конкурсного производства, следовательно, выплата долга является текущим платежом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Техноэкоресурс» Лаврушенко Б.Б. просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Отмечает, что требования Волынкина А.Г. на сумму 1 043 136 рубля 57 копеек следует отнести к категории требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов на основании пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании мнения по жалобе не высказал, в связи с отсутствием такового.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2008 года должник- ООО «Техноэкоресурс», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетов А.В.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства была произведена 17.06.2008 в «Российской газете», № 127 (4684).

Определением арбитражного суда от 25 декабря 2008 года конкурсный управляющий Решетов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Лаврушенко Б.Б.

29 декабря 2009 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Волынкина Александра Георгиевича о включении требования в размере 1 192 660 руб. 12 коп., из них, 527 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 229 772 руб. 00 коп. - сумму инфляции, 277 095 руб. 24 коп. - проценты за пользования чужими денежными средствами, 9269 руб. 33 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Техноэкоресурс».

Указанная задолженность перед заявителем подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2009 года по делу № 2-770/09, которое до настоящего времени должником не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при расторжении договора, исполнение по которому предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Из содержания решения по делу № 2-770/09 дела следует, что обязательство ЗАО «Стройстранс» по внесению инвестиционного взноса в размере 570 000 руб. было исполнено вскоре после заключения договора от 14.12.2001г., но не позднее соглашения от 12.03.2002г., по которому права по договору были переданы Волынкину А.Г. При этом, с учетом даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства реестр требований кредиторов был закрыт 17.08.2008г.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Волынкина А.Г. в размере 1 043 136,57 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а должны быть удовлетворены за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

В связи с этим, оснований для отмены определения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010г. по делу № А45-10430/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волынкина А.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Фролова Н.Н.