Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А03-13787/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело №07АП-2822/10( А03-13787/2009)

21 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:   О.Б. Нагишевой, А.В. Солодилова                              

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной   ответственностью «Блакнот» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2010г. по делу №А03-13787/2009 (судья  В.В.Синцова )

по иску Министерства имущественных отношений Республики Алтай

к Обществу с ограниченной ответственностью «Блакнот»

о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Республики Алтай обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блакнот» (далее по тексту – ООО «Блакнот») о расторжении договора купли-продажи акций открытого акционерного общества «Гостиница Горный - Алтай» от 27 августа 2009г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Блакнот» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то на то, что  общество не было  надлежаще  извещено о времени и месте судебного разбирательства, назначенного  на 02 февраля 2010г. по делу № А03-13787/2009. По мнению апеллянта, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. Отмечает, что пункт 6.1 договора противоречит статье 29 Федерального закона от.22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Министерство имущественных отношений Республики Алтай представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого в частности следует, что ответчик располагал сведениями о проведении судебных разбирательств; претензий относительно содержания договора купли-продажи ответчиком предъявлено не было; своими действиями (отказом от оплаты пакета акций, заявлением о том, что заключенный договор купли-продажи акций является ничтожным) ответчик лишь умышленно пытался затянуть процесс оплаты пакета акций. При вынесении решения Арбитражным судом Алтайского края были всесторонне и полностью исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

         Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.02.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона государственное имущество отчуждается в собственность физических и юридических лиц исключительно на возмездной основе за плату.

Покупатель должен в течение 10 дней после регистрации заявки произвести оплату посредством внесения денежных средств в размере цены предложения, в рассматриваемом случае - 25 000 000 рублей на счет указанный в информационном сообщении. Передача государственного имущества и оформление права собственности на него осуществляются в соответствии с законодательством российской Федерации не позднее чем через тридцать дней после полной оплаты имущества (пункт 9 статьи 23).

Судом установлено, что согласно прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Республики Алтай на 2007 год, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 13.10.2006г. №241, распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Алтай от 30.04.2009г. №125 утвержден Порядок продажи 100% акций Открытого акционерного общества «Гостиница Горный Алтай» на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене (л.д. 10-17).

В виду отсутствия заявок на приобретение акций ОАО «Гостиница Горный Алтай», распоряжением Минимущества РА от 30.06.2009г. №190 изменен способ продажи акций на продажу посредством публичного предложения, и по результатам продажи данного имущества между Министерством имущественных отношений Республики Алтай (продавцом) и ООО «Блакнот» (покупателем), который 27.08.2009г. подал единственную заявку на приобретение этого имущества (л.д. 18), был заключен договор купли-продажи от 27.08.2009г., в котором содержались условия о стоимости продаваемого имущества, определенной суммой 25 000 000 рублей, сроке ее уплаты покупателем путем перечисления этих денежных средств на счет продавца по его реквизитам в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора (л.д.7-8).

На основании положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно судебной практике неоплата покупателем приобретенного имущества в установленный договором срок является существенным нарушением договора и основанием к его расторжению.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что покупатель - ООО «Блакнот» в установленный договором срок не произвел оплату имущества, приобретенного посредством публичного предложения, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Управления федерального казначейства по республике Алтай от 02.02.2010г., согласно которой, оплата по договору в размере 25 000 000 рублей от покупателя ООО «Блакнот» в бюджет Республики Алтай не поступила (л.д. 54).

Выводы судов по вопросу наличия основания для расторжения договора купли-продажи имущества (акций) от 27.08.2009г. обоснованы установленными по делу обстоятельствами, нормами действующего законодательства и судебной практикой.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора за №1068 от 09.09.2009г. (л.д. 27), 22.10.2009г. направлено повторное предложение о расторжении договора за №1268 (л.д. 32).

В связи с чем, ссылка апеллянта на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется.

Довод подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела является необоснованным, так как в материалах дела имеется уведомление, свидетельствующее о своевременном направлении по адресу ответчика почтовый корреспонденции и ее возврате с отметкой органа связи об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением (л.д. 39).

Кроме того, согласно распечатке из программы «Судебно-арбитражное делопроизводство» в карточке дела №А03-13787/2009 в арбитражный суд поступило и зарегистрировано уведомление о доставке ответчику почтой корреспонденции суда, направленной 22.12.2009г. (л.д. 56). Так же, вся информация по движению дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края.

Ссылка на то, что судебное заседание состоялось 02.02.2010г., не принимается, поскольку Арбитражным судом Алтайского края было вынесено определение от 09.02.2010г. об исправлении опечатки по поводу ошибочного указания даты объявления резолютивной части (указана дата 02.02.2010г. вместо 03.02.2010г.).

Довод жалобы о том, что покупателя обязали подписать спорный договор, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку не  подтвержден доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что 27.08.2009г. в 12 часов 15 минут поступила заявка от ООО «Блакнот» на приобретение 100% пакета акций ОАО «Гостиница Горный Алтай».

Согласно заявке ООО «Блакнот» изучило информационное сообщение о продаже пакета акций, приняло на себя обязательство заключить договор купли-продажи в день регистрации заявки, с проектом договора купли-продажи ответчик был также ознакомлен, что подтверждается подписью в заявке. Каких-либо претензий относительно содержания договора купли-продажи предъявлено не было.

Довод о несоответствии пункта 6.1 договора нормам права, а именно статье 29 ФЗ от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», отклоняется судом за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" право собственности на приобретаемое государственное или муниципальное имущество переходит к покупателю в установленном порядке после полной его оплаты с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 6.1 договора купли-продажи указано - право собственности на акции возникает у покупателя с момента полной оплаты стоимости акций, в связи с чем, данный пункт соответствует условиям публичной оферты, что корреспондирует принципу свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилам статьи 32 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Договор купли-продажи был подписан сторонами, а, следовательно, все условия договора были согласованы.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 февраля 2010г. по делу №А03-13787/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

            Судьи:                                                                                          О.Б. Нагишева

                                                                                                                  А.В. Солодилов