Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n 07АП-2237/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-2237/10

21.04.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей:  Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии: Толмачева А.А., доверенность от 11.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан

на решение арбитражного суда Томской области

от 22.01.2010 года

по делу № А67-9915/09

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан

к инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Томску

обществу с ограниченной ответственностью «Юрлайн»

о признании недействительным решения 15.10.2009г., записи в Единый государственный реестр юридических лиц  2097017329099

УСТАНОВИЛ:

\

Межрайонная   инспекция   Федеральной   налоговой   службы № 39 по Республике Башкортостан  обратилась  в Арбитражный  суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску, Обществу с ограниченной ответственностью «Юрлайн» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску от 15.10.2009г., на основании которого   в   Единый   государственный   реестр   юридических   лиц   внесена   запись 2097017329099.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22 января 2010 года в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная   инспекция   Федеральной   налоговой   службы № 39 по Республике Башкортостан, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: суд не учел, что представленные на регистрацию документы содержали недостоверные сведения, что, в свою очередь, указывает на невозможность осуществления регистрации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Томску высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, приведенным в отзыве.

Представители апеллянта, Общества в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 22.01.2010 г. не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель, отсутствии оснований для отказа в регистрации изменений , вносимых в учредительные документы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

      Как следует из материалов дела, 29.03.2007 г. ООО «Юрлайн» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску, ОГРН 1077017013677, ИНН 7017177337.  

Решением единственного участника OOО «Юрлайн» Ярцевым Н.В. 05.10.2009 г. сложены полномочия с директора ООО «Юрлайн» Шестакова С.Н. и  директором Общества  утвержден Ярцев Н.В.

08.10.2009 г.  в ИФНС  России по г. Томску представлено заявление ООО «Юрлайн» в лице заявителя - руководителя постоянно действующего исполнительного органа  Ярцева   Н.В. о   государственной   регистрации   изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, в котором указан адрес (место нахождения) юридического лица постоянно действующего исполнительного органа: 450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, д. 60, корп. 1.

Вместе с заявлением представлены устав в 3 экземплярах, протокол о внесении изменений в учредительные документы в 2 экземплярах, документ об уплате государственной пошлины в 1 экземпляре, заявление в 1 экземпляре, что подтверждено распиской.

15.10.2009 г. на основании заявления ООО «Юрлайн» от 08.10.2009 г. ИФНС России по г.Томску внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в         ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы,  государственный регистрационный номер записи 2097017329099 и в связи со сменой адреса юридического лица принято решение о передаче в Межрайонную ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан регистрационного дела в отношении ООО «Юрлайн».

Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что ООО «Юрлайн» по указанному в учредительных документах адресу не находится и ранее не находилось.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Согласно пункту 2 статьи 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида, изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

По правилам пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае, отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок/ принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Обосновывая незаконность произведенной регистрации, заявитель ссылается на протокол осмотра от 01.11.2009 г., согласно которому по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 60/1 находится пятиэтажное административное здание.

Первый этаж занимают кафе-бистро, продуктовый магазин.

Второй, третий, четвертый, пятый этажи заняты офисными помещениями ООО «Арт-Медиа», ООО «ДизайнПолиграфСервис», ЗАО «Квантор», ООО «Наптон», ЗАО «Новитех», ООО «Прайя», ООО «Проект».

ООО «Юрлайн» по указанному адресу не располагается, рекламных вывесок, табличек с наименованием ООО «Юрлайн» не обнаружено.

Также заявителем представлены письма собственников помещений по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 60/1, согласно которым договоры аренды с ООО «Юрлайн» не заключены

Вместе с тем, указанный протокол не соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», а в указанных письмах отсутствуют сведения на какой период времени проверялось отсутствие ООО «Юрлайн» по адресу: г. Уфа, ул. Гоголя, д. 60/1, а также  о возможности заключения договоров субаренды между арендаторами помещений и Обществом.

Таким образом, доказательств с достоверностью подтверждающих факт отсутствия ООО «Юрлайн» по указанному адресу налоговым органом не представлено.

Кроме того, в  силу п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным Законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в)   предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального Закона.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, данным Законом № 129-ФЗ не предусмотрено.

Учитывая установленный вышеназванными нормами Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уведомительный характер регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица.

При этом Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы, представленных для осуществления регистрации документов.

Факт представления ООО «Юрлайн» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, для государственной регистрации юридического лица полного пакета необходимых документов, а также отсутствия обстоятельств, установленных п.п. "в" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица не имелось.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2009 № 325/09, указал, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений  в учредительных документах не может рассматриваться в  качестве  правовых последствий представления в регистрирующий орган недостоверных, по мнению, налогового органа, сведений о юридическом лице.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную.

В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Таким образом, правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что кроме регистрирующего органа в качестве ответчика указано ООО «Юрлайн», которое никаких решений не принимало  и  регистрационных действий не производило и, соответственно, заявленные требования не могут быть направлены Обществу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Томской области от 22.01.2010 года по делу № А67-9915/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина