Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А27-12296/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело №07АП-2040/10(А27-12296/2009)

22.04.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         О.Б. Нагишевой

судей:                                                                        М.Х. Музыкантовой

                                                                                  Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Шуревич Е.И. по доверенности №7-2-07/240 от 03.07.2009г.

от ответчика: Баглюк О.А. по доверенности от 16.04.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кондаковой Любови Ивановны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2009г.

по делу № А27-12296/2009 (судья Беляева Л.В.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Кондаковой Любови Ивановне, г. Кемерово

о взыскании 313 678,25 долга, 1 135 042,32 руб. пени.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кондаковой Любови Ивановне (далее - ИП Кондакова Л.И., ответчик) о взыскании 313 678,25 руб. долга, 1 135 042,32 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2009г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с индивидуального предпринимателя Кондаковой Л.И. в пользу КУГИ Кемеровской области задолженность по арендной плате за период с 14.06.2006г. по 30.09.2009г. в сумме 313 678,25 руб. и пени в сумме 158 363,17 руб. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Кондакова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды не мог действовать за пределами указанного в нем срока и предмета, расчет основной задолженности произведен неверно, а неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Так как договор аренды земельного участка № 07-0065 заключен 22.01.2007г. на срок до 13.06.2007г., то период, с которого ответчик должен был вносить арендную плату, определяется с 22.01.2007г. по 13.06.2007г.

Также в период с 26.11.2007г. по 13.03.2008г. ответчиком производились платежи по арендной плате (платежные поручения №№ 81 от 26.11.2007г.,№ 88 от 24.12.2007г., № 7 от 15.01.2008г., № 15 от 27.02.2008г., № 23 от 13.03.2008г.), однако истец не учел факт оплаты и включил в сумму задолженности.

В представленном отзыве истец указывает на то, что пунктом 2.3 договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 14.06.2006г. Таким образом, достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора аренды, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка. На основании этого, как предусматривает п.3.3 договора, начислена арендная плата за фактическое пользование земельным участком. Кроме того, при расчете цены иска Комитет учел все внесенные ответчиком платежи, что видно из представленного расчета.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель истца просила решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между КУГИ Кемеровской области (арендодателем) и ИП Кондаковой Л.И. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 07-0065 от 22.01.2007г., согласно которому арендодатель обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 1 498,4 кв.м и 25,03 кв.м из земель поселений (кадастровый квартал 01:01:030), находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Кемерово, Заводский район, ул. Патриотов, 27 в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, а арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендную плату в установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему размере.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 с момента его заключения до 13.06.2007г., условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 14.06.2006г. (пункт 2.3. договора).

На основании пункта 6.2 договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, так как по окончании срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора, (пункт 3.1 договора) и составляет с 14.06.2006г. - 24 356,95 руб. в квартал.

Согласно уведомлению № 1 от 24.04.2008г., арендная плата с 12.03.2008г. увеличена до 29 675,90 руб. в квартал.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендатор ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы.

Первый платеж с даты, указанной в пункте 2.3 договора, а также до конца I текущего квартала, арендатор производит в течение 10 дней со дня подписания договора.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При заключении сторонами договора аренды земельного участка №07-0065 от 22.01.2007 года на 5 месяцев, его государственная регистрация не требовалась, в связи с чем довод подателя жалобы об обязательной государственной регистрации указанного договора, является необоснованным.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

Удовлетворяя заявленные требования, и исходя из общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от его исполнения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Патриотов, 27 в сумме 313 678,25 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, арендодатель по такому договору аренды не вправе требовать взыскания неустойки, начисленной в связи с просрочкой внесения арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае, если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств уплаты арендных платежей за спорный период по договору аренды земельного участка, возврата арендованного имущества, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы. Установив факт несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств, правомерно уменьшил ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2009г. по делу                          № А27-12296/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                         М.Х. Музыкантова

                                                                                                                    Е.Г. Шатохина