Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n 07АП-2310/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-2310/10

22.04.2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.                              

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии: Шапошниковой Ю.В., доверенность от 14.10.2009 г.; Сергеевой М.В., доверенность от 09.03.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Кузбасстранс»

на решение арбитражного суда Кемеровской области

от 20.01.2010 года

по делу № А27-24689/2009

по заявлению Закрытого акционерного общества «Кузбасстранс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании недействительным требования  № 499 по состоянию на 15.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кузбасстранс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово о признании недействительным требования «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» от 15.01.2009 №499.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Кузбасстранс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по следующим основаниям:

- нарушением судом первой инстанции норм процессуального права: в нарушение  п.1 ст. 168 АПК РФ не дана оценка доводам заявителя о пропуске 3-х годичного срока на взыскание недоимки по НДС.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители апеллянта не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч.3 ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от  20.01.2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС России  по г. Кемерово от 10.11.2008 г. № 156 в адрес   Закрытого акционерного общества «Кузбасстранс» направлено требование № 499 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.01.2009 г. с предложением погасить задолженность в срок до 25.01.2009 г.

Не согласившись с требованием по основаниям пропуска трехлетнего срока взыскания недоимки по НДС за налоговые  периоды 2004 г., 2005 г.,  заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности  доводов заявителя о пропуске 3-х летнего срока, а также отсутствия уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об оспаривании требования.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, требование № 499 направлено в адрес Общества, и  получено 15.01.2009 г.  начальником юридического отдела Царегородцевым А.И., действующим на основании доверенности №35 от 04.09.2008 г. как   представителем налогоплательщика.

 Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Обществом в судебное заседание не представлено, в связи с чем, доводы заявителя о несвоевременном  поступлении требования, а именно, 13.11.2009 г. судом правомерно отклонены.

Таким образом, требование № 499 поступило налогоплательщику до истечения срока, установленного налоговым органом для добровольной уплаты долга, то есть до 25.01.2009 г.

Согласно материалам дела, решение налогового органа  от 10.11.2008 г. № 156, на основании которого выставлено требование № 499, оспаривалось ЗАО «Кузбасстранс» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 14.08.2009 г., оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 г.  в удовлетворении требований Обществу о признании указанного решения недействительным было отказано.

Следовательно, законность и обоснованность начисления налоговым органом сумм налогов, пени и штрафов установлена судебными актами, вступившими в законную силу.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о пропуске 3-х летнего срока для взыскания недоимки по НДС за период ноябрь-декабрь 2004 г., январь-август 2005 г. суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьями  46, 47 НК РФ установлены сроки на взыскание недоимки (налога, пени), которые составляют:

-  2 месяца после истечения срока исполнения требования;

- 1 месяц на направление в банк поручения с момента принятия решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке;

-  1 год на вынесение решения о взыскании  за счет имущества после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом, в случае пропуска налоговым органом 2-месячного срока на вынесение решения о взыскании за счет денежных средств, он может обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. В течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования. Пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Таким образом, взыскание недоимки (налога, пени) трехгодичным сроком,  законодателем не ограничено.

Данное обстоятельство апеллянтом  в апелляционной жалобе не отрицается.

Вместе с тем, апеллянт полагает возможным в данном случае применить аналогию закона, в частности подп.8 п.1 ст. 23, ст. 113 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исходя из правил ст. ст. 46, 47 НК РФ, не усматривает оснований для принятия доводов жалобы в указанной части и применении указанных норм закона по аналогии.

При этом, апелляционный суд также учитывает, что заявитель не определяет момент с которого должен исчисляться трехгодичный срок.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании требования № 499, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении срока на подачу заявления в суд без уважительных причин, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований, поскольку несоблюдение процессуального срока, в данном случае, является самостоятельным основанием для отказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно пропуска срока Обществом на подачу заявления об оспаривании требования в суд, исходя из даты 15.01.2009 г. получения представителем Общества требования № 499 и даты направления заявления в суд 20.11.2009 г.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области  от 20.01.2010 года по делу № А27-24689/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                Л.А. Колупаева

С.В. Кривошеина