Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n 07АП-2485/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-2485/10

23 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей:                                Кулеш Т. А.,

                                           Музыкантовой М. Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.,

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2010г.

по делу №А45-27507/2009

по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска

к ООО «Эй-ти-трейд»

третье лицо: Прищепа П.А.

о признании недействительной государственной регистрации юридического лица

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2010г. в удовлетворении заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – инспекция, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) к Обществу с ограниченной ответственностью

«Эй-ти-трейд» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «Эй-ти-трейд») о признании недействительной государственной регистрации юридического лица отказано.

            Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

            Инспекция считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что требование предъявлено ненадлежащим заявителем не соответствует нормам материального права. Общество зарегистрировано на подставное лицо Давыдову Л.В., что подтверждается материалами дела. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

            Отзывов на апелляционную жалобу ответчик, а также третье лицо не представили.

            В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда подлежащим оставлению в силе, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от имени учредителя Прищепы П.А., решения учредителя о создании ООО «Эй-ти-трейд», устава общества налоговым органом принято решение о регистрации ООО «Эй-ти-трейд».

ООО «Эй-ти-трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (ОГРН 1075405010438).

В ходе проведения мероприятий контроля налоговым органом было установлено, что названное общество зарегистрировано учредителем Прищепа П.А. без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

 Согласно объяснениям, содержащимся в протоколе допроса свидетеля от 08.10.2009г. №410 Прищепа П.А. не являлся ни руководителем, ни учредителем каких-либо юридических лиц, он подписывал документы у нотариуса, какие именно не помнит, данными о местонахождении юридических лиц, оформленных на его имя не располагает.

Полагая, что при выявлении указанных обстоятельств, государственная регистрация ООО «Эй-ти-трейд» является незаконной, так как, по мнению ИФНС при государственной регистрации предоставлены недостоверные сведения о юридическом лице, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

 Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что решение о государственной регистрации юридического лица может быть оспорено другим налоговым органом или заинтересованным лицом. Действующее законодательство не предоставляет государственному органу право оспаривать в судебном порядке свое собственное решение. Указанная позиция подтверждается правоприменительной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2009г. по делу №А66 – 4052/2008).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Данная правовая позиция изложена в Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 по делу N 8312/07.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

На основании пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом заявителем подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Арбитражным судом установлено, что в налоговый орган обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, а в заявлении о государственной регистрации изменений представитель Общества подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, являются достоверными.

Положения Закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов юридического лица.

Оснований для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона N 129-ФЗ у ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, не имелось.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений на основании учредительных документов и не влечет безусловной недействительность указанной государственной регистрации.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем жалобы не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт регистрации общества на подставное лицо на период проведения государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы вышеуказанного юридического лица, а равно подтверждающих несоответствие оспариваемой регистрации по решению от 09.04.2007 действующему законодательству.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции установлен факт пропуска налоговым органом срока на оспаривание в установленном законом порядке государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, заявленные в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемая запись о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об Обществе в связи с внесением изменений в учредительные документы внесена - 09.04.2007, а с заявлением о признании указанной записи недействительной заявитель обратился в арбитражный суд только - 18.11.2009, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2010г. по делу №А45-27507/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                  Кулеш Т. А.

Музыкантова М. Х.