Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n 07АП-2390/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-2390/10

«26» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля  2010 г.

Полный текст постановления изготовлен  26 апреля  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей:   Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Новоильинском районе г. Новокузнецка Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 по делу № А27-25696/2009 (судья Гуль Т.И.) по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Новоильинском районе г. Новокузнецка Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Параскивопуло Андрею Владимировичу   о взыскании недоимки и пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Новоильинском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее – УПФР в Новоильинском районе г. Новокузнецка, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее – предприниматель) Параскивопуло Андрея Владимировича     недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2576 руб., недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1288 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 1012,11 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 506,09 руб., всего 5382,20 руб.

Решением от 04.02.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, УПФР в Новоильинском районе г. Новокузнецка обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Управления Пенсионного фонда о взыскании пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 631,92 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 315,99 руб.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок взыскания пени, начисленной на недоимку, образовавшуюся в 2002-2007 годы, за период с 16.02.2009 по 02.10.2009, учитывая положения статей 48, 70 НК РФ, не истек.

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

            УПФР в Новоильинском районе г. Новокузнецка и предприниматель Параскивопуло А.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

            На основании пункта 2 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что предприниматель Параскивопуло А.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

            В соответствии с Протоколом к ведомости уплаты страховых взносов от 10.08.2009 у предпринимателя образовалась недоимка по страховым взносам за 2008 год на страховую часть трудовой пенсии в размере 2576 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1288 руб.

            На данную недоимку и числящуюся за предпринимателем недоимку по страховым взносам за 2002-2007 годы начислены пени в общей сумме 1518,20 руб.

            В адрес предпринимателя было направлено требование № 100254 по состоянию на 02.10.2009, согласно которому должнику предлагалось в срок до 17.10.2009 по­гасить указанную недоимку и пени по страховым взносам.

            Поскольку требование в указанный срок не исполнено, УПФР в Новоильинском районе г. Новокузнецка обратилось в суд с настоящим заявлением.

            Решением от 04.02.2010 Арбитражный суд Кемеровской области взыскал с индивидуального предпринимателя страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2576 руб., страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 1288 руб., пени  на страховую часть трудовой пенсии в сумме 283,95 руб., пени на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 141,98 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

   Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Поскольку возражений от предпринимателя не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ № 36 от 28.05.2009  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда требований, а именно в части взыскания с предпринимателя Параскивопуло А.В. пени, начисленной на недоимку по страховым взносам за 2003-2007 годы в сумме 631,92 руб. на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 315,99 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции, исходил из того, что срок взыскания недоимки и пени за период 2003-2007 годы пропущен.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом, при этом исходит из фактических обстоятельств и следующих норм права.

   В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее – Закон № 167-ФЗ)  исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными Законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (страховых взносов) является основанием для направления налогоплательщику (страхователю) требования об уплате налога (страховых взносов). Согласно статье 70 Кодекса такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (взноса).

В порядке пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу пункта 10 настоящей статьи данные положения применяются также при взыскании пеней.

Пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» установлено, что при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Кодекса.

В соответствии с пункт 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

   Таким образом, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней, следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств взыскании недоимки за период 2003-2007 годы в установленном законом порядке, принимая во внимание, что сроки взыскания недоимки за указанный период пропущены и восстановлению не подлежат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности позиции суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда в части взыскания пени, начисленной на недоимку по страховым взносам за 2002-2007 годы в сумме 631,92 руб. на страховую часть трудовой пенсии и в сумме 315,99 руб. на  накопительную часть трудовой пенсии.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда указывает, что недоимка за указанный период взыскана путем вынесения постановлений, однако взыскание в 2009 году во внесудебном порядке недоимки за 2002-2007 годы при отсутствии доказательств соблюдения требований статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ, противоречит действующему законодательству.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит правового обоснования относительно его позиции о возможности изменения срока направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, находящегося, по его мнению, в зависимости от даты получения сведений о государственной регистрации лица, являющегося страхователем Пенсионного фонда Российской Федерации, влекущего продление пресекательного срока для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

При этом не исполнение налоговым органом установленных законом обязанностей по передаче информации о зарегистрированных индивидуальных предпринимателях не изменяет установленный порядок взыскания и не приостанавливает сроки взыскания.

Кроме того, требование № 100254 относительно пени, начисленной на недоимку за период 2002-2007 годы не соответствует пункту 4 статьи 69 НК РФ, так как не содержит сведений о других суммах недоимки, помимо 2008 года, за неуплату которых начислены пени, не содержит расчета пеней, иного обоснования указанных в требовании сумм пеней.

   Принимая во внимание, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм не установлено, решение суда в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 по делу №А27-25696/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

   Судьи                                                                                     В.А. Журавлева

                                                                                                  Л. А. Колупаева