Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А27-18981/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-2324/10 (А27-18981/2009)

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 20 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Ефимова К.В., доверенность от 24 августа 2009 года

от ответчика: Данилов В.Г., доверенность от 19 апреля 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Белякина Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2009 года по делу № А27-18981/2009 (судья Засухин О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость»

к индивидуальному предпринимателю Белякину Виктору Михайловичу

о взыскании 7 292 520,10 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» (далее – ООО «Коммерческая недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Белякину Виктору Михайловичу (далее – ИП Белякин В.М.) о взыскании 7 099 942 рублей в возмещение убытков в виде упущенной выгоды за период с 27 июня 2008 года по 07 сентября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Белякин В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что суд проигнорировал представленные ответчиком письменные доказательства, подтверждающие стоимость аренды одного квадратного метра нежилой площади, отличную от стоимости, указанной в отчете, представленном истцом. Отмечает, что в отзыве на исковое заявление ответчиком говорилось о недостоверности стоимости, указанной в отчете. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и неполученным доходом не была доказана. Коммерческое предложение, а также предварительный договор не может являться основанием для расчета упущенной выгоды.

ООО «Коммерческая недвижимость» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Вина ответчика является очевидной, так как факт расторжения договора аренды был установлен постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 года. Размер убытков подтверждается предварительным договором №1. Вследствие незаконных действий ответчика истец не исполнил обязанности по предварительному договору и понес убытки в размере 523 200 рублей в месяц. Достоверность представленного отчета не опровергнута, каких-либо других отчетов, ставящих под сомнение размер стоимости аренды, ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать. Представитель истца с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2003 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ИП Белякиным В.М. (арендатор) был заключен договор аренды № 658-0/03 нежилого помещения, общей площадью 861,8 кв. м., расположенного на первом этаже и в подвале встроенно-пристроенной части жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 23 (т.1 л.д.25-28).

Дополнительным соглашением от 20 июля 2005 года №4 к договору аренды стороны определили размер подлежащей сдаче в аренду площади - 466,4 кв. м (т.1 л.д.29).

Впоследствии вышеуказанное нежилое помещение было продано ООО «Коммерческая недвижимость» по договору купли­-продажи имущества на аукционе от 16 апреля 2008 года (свидетельство о государственной регистрации права от 02 июня 2008 года серии 42 АВ № 770749).

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации с вышеуказанной даты арендодателем по отношению к ИП Белякину В.М. стало ООО «Коммерческая недвижимость».

Согласно пункту 5.7 договора аренды от 06 октября 2003 года №658-0/03 договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя путем направления письменного уведомления арендатору за 10 дней до расторжения договора.

16 июня 2008 года арендодатель вручил арендатору уведомление о расторжении договора по истечении 10  дней после его получения.

27 июня 2008 года договор аренды от 06 октября 2003 года №658-0/03 был расторгнут в одностороннем порядке.

Поскольку ИП Белякин В.М. продолжал незаконно занимать нежилое помещение, ООО «Коммерческая недвижимость», полагая, что своими действиями  ответчик нарушил его права и охраняемые законом интересы, в течение периода незаконного пользования нежилым помещением, обратилось с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 15, 309, 618, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда истцу противоправными действиями ответчика.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положения указанной нормы для взыскания убытков истец должен представить доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением лица, с которого взыскиваются убытки, а также размер причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец полагает, что размер арендной платы в спорный период составлял 1200 рублей за квадратный метр. В обоснование истец представил справки, отчет № 12/06-09 от 10 декабря 2009 года  об оценке рыночной стоимости аренды 1 квадратного метра нежилого помещения (т. 1 л.д. 34-37, 50-97).

В свою очередь, ответчик представил справки о том, что стоимость арендной платы составляла от 600 до 850 рублей за квадратный метр (т. 2 л.д. 27-37).

Экспертиза по определению стоимости арендной платы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не была  назначена.

Согласно предварительному договору № 1 от 01 сентября 2008 года, заключенному истцом с ООО «Ясная поляна», срок аренды установлен с 01 января 2009 года по 30 ноября 2009 года, арендные платежи составляют 532 200 рублей в месяц, площадь помещений 443,5 квадратных метров, то есть 1200 рублей за квадратный метр (т. 1 л.д. 41-43, 131-133).

Однако в период после 07 сентября 2009 года (дата освобождения помещений ответчиком) по настоящее время договор аренды по заявленной истцом величине арендной платы не заключен, помещения кому-либо во владение и пользование истцом не переданы.

Более того, истец в спорный период получал от ответчика арендную плату в соответствии с условиями договора, нес расходы по оплате стоимости поставленной в помещение энергии (т. 1 л.д. 102-126, т. 2 л.д. 4-22).

Расторжение договора аренды с ответчиком в порядке пункта 5.7 договора не связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором (ответчиком) обязательств по договору. Правом на изменение размера арендной платы в порядке пункта 3.3 договора истец не воспользовался.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ответчиком убытков в виде упущенной выгоды истцу в связи с незаключением договора аренды, в том числе на основании предварительного договора истца с другим лицом.

Таким образом, основания для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды отсутствуют.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2009 года по делу № А27-18981/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» в пользу индивидуального предпринимателя Белякина Виктора Михайловича расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая недвижимость» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко