Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n 07АП-3217/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-3217/10

резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г.

текст постановления изготовлен в полном объеме  27  апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                               Л.И. Ждановой

                                            М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, извещено,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде и Славгородском районе Алтайского края

на определение арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2010 года по делу № А03-18356/2009 об оставлении заявления без рассмотрения  (судья М. В. Старцева)

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде и Славгородском районе Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Славгородского района Алтайского края» о взыскании 182 779,25 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Славгороде и Славгородском районе Алтайского края (далее – заявитель, Учреждение, пенсионный орган) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Славгородского района Алтайского края» (далее – заинтересованное лицо, Предприятие, МУП тепловые сети)  182 779,25 рублей, в том числе: 157 961 рубль задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года и 24 818,25 рублей пени, начисленной на задолженность за 1 квартал 2009 года и на задолженность по страховым взносам за 2004 – 2008 годы.

Определением суда от 24.02.2010 г. заявление Учреждения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда пенсионный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2009 года не подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве.

Отзыв на жалобу от Предприятия в суд не поступил.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Предприятием требования об уплате суммы недоимки и пени в добровольном порядке в установленный срок, Учреждение обратилось в суд с заявлением о взыскании  недоимки и пеней.

Оставляя заявление Учреждения без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что требование заявителя не является текущим и подлежит удовлетворению в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Федеральным законом от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ внесены изменения в Закон № 127-ФЗ (далее – Закон № 296-ФЗ). Данные изменения вступили в силу согласно статье 5 Закона № 296-ФЗ с 31.12.2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 296-ФЗ Закон № 127-ФЗ (в редакции Закона № 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, новая редакция Закона № 127-ФЗ согласно изложенным нормам применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых вынесено после 31.12.2008 года.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления о признании Предприятия банкротом и о введении наблюдения вынесено 24.12.2008 г.

Пунктом 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2009 г. № 130 предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона № 127-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ, то есть положения прежней редакции федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Названная норма применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ была введена процедура наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы, при этом объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ (в редакции, действующей до 31.12.2008 г.) если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило после принятия заявления о признании должника банкротом, то этот платеж является текущим.

Поэтому факт окончания налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2008 г. по делу № А03-14322/2008-Б в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, а с 20.07.2009 г. – процедура конкурсного производства.

Исходя из данных обстоятельств, обязанность уплаты страховых взносов за 1 квартал 2009 года у Предприятия возникла 31.03.2009 г., то есть после возбуждения в отношении Предприятия дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в ходе конкурсного производства могут быть предъявлены все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением платежей, перечисленных в абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ, в том числе – текущих платежей.

Из материалов дела видно, что задолженность Предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года является текущей и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Вместе с тем, требования Учреждения о взыскании с Предприятия пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2004 – 2008 годы, обоснованно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку задолженность Предприятия за 2004 – 2008 годы не относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления Учреждения в части взыскания с Предприятия задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года и пени, начисленной за несвоевременную уплату задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года без рассмотрения в порядке пункта 4 статьи 148 АПК РФ, в связи с чем, определение подлежит отмене в части, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований в отмененной части.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2010 года по делу № А03-18356/2009 отменить в части оставления без рассмотрения заявления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде и Славгородском районе Алтайского края о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Славгородского района Алтайского края» 157 961 рубля задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года и 24 818,25 рублей пени, начисленной на задолженность за 1 квартал 2009 года.

В указанной части вопрос о рассмотрении заявленных требований направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского круга.

Председательствующий                                                                Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                     Л.И. Жданова

                                                                                                 М.Х. Музыкантова