Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А27-24233/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело №07АП-2442/10 (А27-24233/2009)

26.04.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         О.Б. Нагишевой

судей:                                                                        М.Х. Музыкантовой

                                                                                  Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Южный Кузбасс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2010г.

по делу № А27-24233/2009 (судья Шефер Л.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», г. Новокузнецк

к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс», г. Междуреченск

о взыскании 6 461 696,74 руб. долга, 618 797,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КУЗБАССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее - ООО «КУЗБАССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее - ОАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 461 696, 74 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 618 797,20 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Южный Кузбасс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу ООО «КУЗБАССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» задолженности в сумме 5 948 687,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 569 669,41 руб., а также 21 005,80 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказать.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана стоимость материалов в сумме 513 009,61 руб., так как документы, представленные в материалы дела, не свидетельствуют об обязанности ОАО «Южный Кузбасс» оплатить иные суммы, помимо тех, что указаны в разделе 6 договора. В актах приемки выполненных работ также не отражены использованные материалы, а представленные копии платежных поручений не содержат каких-либо ссылок на договор строительного подряда от 02.07.2007г. № 1497 ЮК/07 и не подтверждают фактической передачи ответчику каких-либо ТМЦ.

Таким образом, с учетом фактического долга в сумме 5 948 687,13 руб. подлежат уплате проценты за период с 23.12.2008г. по 21.01.2010г. в сумме 569 669,41 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя составят 21 005,80 руб.

ООО «КУЗБАССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что суд первой инстанции в полном объеме установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно посчитал указанные обстоятельства доказанными, а заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Учитывая, что ответчик не согласен с решением суда лишь в части удовлетворения требований о взыскании стоимости за материалы и не обжалует решение в части взыскания платы за выполненные работы, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Южный Кузбасс» (заказчиком) и ООО «КУЗБАССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № 1497 ЮК/07 от 02.07.2007г., по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции котельной участка № 4 филиала ОАО «Южный Кузбасс» - «Разрез Ольжерасский», а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 5.1 договора с момента подписания договора до 15.12.2007г., график согласован сторонами в Приложении № 16 к договору (п. 1.3. договора).

Пунктом 2.1 договора определена ориентировочная стоимость работ в сумме 37 241 809 руб.

В пункте 6.1 договора установлено, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно акту выполненных работ.

Факт выполнения работ истцом по договору и принятие их заказчиком подтверждается актами формы КС-2 и КС-3 от 25.09.2007г., от 25.10.2007г., от 30.11.2007г., от 31.12.2007г., от 31.01.2008г., от 29.02.2008г., от 31.03.2008г., от 30.04.2008г., от 31.05.2008г., от 30.06.3008г., от 30.07.2008г., от 31.07.2008г., от 31.10.2008г. на общую сумму 32 012 542 руб., подписанными сторонами без возражений и содержащими их печати.

Ответчик оплатил выполненные работы и используемые материалы в сумме 26 063 854,87 руб., в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 5 948 687,13 руб. и стоимость не оплаченных авансом материалов составила 513 009,61 руб.

Считая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате работ по договору подряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 6.1. договора установлено, что заказчик оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, согласно акту выполненных работ.

При этом пунктом 6.3. договора предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 5 дней произвести подрядчику оплату стоимости материалов, необходимых для производства работ, по заявке подрядчика, согласованной с заказчиком, в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 17 к договору).

Стоимость материалов, оплаченных в виде аванса, удерживается при оплате выполненных работ в следующем месяце (п. 6.3. договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного завершения строительства и подписания акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 6.5. договора).

Заказчик оплачивает подрядчику фактическую остаточную стоимость материалов по согласованной с заказчиком цене, которая превышает базовую стоимость с коэффициентом по закупочным ценам, согласно счет - фактуре. Данный пункт применяется на стоимость материалов, не оплаченных авансом (п. 6.4, договора).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном настоящим Кодексом.

Истец заявил, в том числе, требование о взыскании стоимости не оплаченных авансом материалов в сумме 513 009,61 руб.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу условии рассматриваемого договора и положений норм материального права о договоре подряда, все работы, выполненные подрядчиком, а также материалы, использованные при выполнении работ, должны быть отражены в акте приемки выполненных работ, который подписывается сторонами договора.

Из представленных актов формы КС-2 и КС-3 усматривается, что работы (с учетом стоимости материалов) выполнены общую сумму 32 012 542 руб. Доказательств дополнительного приобретения материалов на сумму 513 009,61 руб. в деле не имеется. Поэтому взыскание с ответчика суммы 513 009,61 руб. является необоснованным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплата выполненных работ ответчиком не была произведена, требование истца о взыскании процентов за период с 23.12.2008 г. по 21.01.2010 г. с учетом фактического долга (5 948 687,13 руб.) и применением ставки рефинансирования ЦБ России - 8,75 % годовых подлежат взысканию проценты в сумме 569 669,41 руб.

В связи с изложенным в указанной части доводы апелляционной жалобы ответчика следует признать обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По смыслу названной нормы процессуального права разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о разумности и обоснованности возмещения за счет ответчика судебных расходов в сумме 25 000 руб., поскольку данные судебные издержки понесены истцом на основании соответствующего договора на оказание юридических услуг №А-3/05 от 18.05.2009г. (л.д. 105, т. 4), в котором определена стоимость услуг – 25 000 руб., факт оказания услуг подтвержден актом приемки работ, счетом №А-14 от 03.08.2009г., платежным поручением №172 от 24.08.2009г. (л.д. 107, т.4). В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда, удовлетворения жалобы в данной части и отмены в этой части решения суда.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости материалов в сумме 513 009,61 руб. и в части взыскания процентов в сумме 49 127,79 руб. (618 797,20 руб. - 569 669,41 руб. =49 127,79 руб.) в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2010г. по делу                            № А27-24233/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Южный Кузбасс» в пользу ООО «КУЗБАССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» задолженность в сумме 5 948 687,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 569 669,41 руб., государственную пошлину за подачу иска в сумме 44 091, 78 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ООО «КУЗБАССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в доход федерального бюджета 2 810,68 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с ООО «КУЗБАССЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» в пользу ООО «Южный Кузбасс» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    О.Б. Нагишева

Судьи:                                                                                                 М.Х. Музыкантова

                                                                                                             Е.Г. Шатохина