Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А67-8601/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07 АП-2509/10 (А67-8601/2009)

29 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца – Павлуненко Н.С. по доверенности № 7 от 01.01.10.

от ответчика – Черновой Т.А. по доверенности от 20.10.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МУП «Томский энергокомплекс», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение арбитражного суда Томской области от 5 февраля 2010 г. по делу №А67-8601/2009 (судья Е.А.Токарев)

по иску МУП «Томский энергокомплекс»

к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

МУП «Томский энергокомплекс» обратилось в арбитражный суд Томской области с иском о взыскании с ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» 1 011 146,74 руб. основной задолженности за услуги по водоснабжению за июль, август 2009 г. и 38 585,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2009 г. по 03.02.2010 г. с их последующим исчислением до момента фактической уплаты долга.

Решением от 05.02.2010 г. арбитражный суд Томской области иск удовлетворил частично, взыскал с ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» в пользу МУП «Томский энергокомплекс» 652 352,64 руб. основной задолженности, 23 462,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Начисление процентов также произведено с 04.02.2010 г. на сумму основной задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75 % до полного исполнения обязательства по её уплате. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» просит изменить принятое по делу решение и взыскать в пользу МУП «Томский энергокомплекс» задолженность в сумме 132 855,20 руб. Проценты за пользование чужими начиная с 04.02.2010 г. денежными средствами также просит исчислять, исходя из указанной           суммы и по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день фактического исполнения обязательства. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неверную оценку обстоятельств настоящего дела.

В отзыве МУП «Томский энергокомплекс» с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилось и считает, что в части, обжалуемой ответчиком, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

         МУП «Томский энергокомплекс» также подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции  и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Томской области от 05.02.2010 г. по делу №А67-8601/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» не подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба МУП «Томский энергокомплекс» является обоснованной.

Судом первой инстанции установлено, что МУП «Томский энергокомплекс» на праве аренды принадлежит водопроводная сеть с инвентарным номером 01203155, что следует из договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска  № 165-57 от 01.03.2007 г.

            Истец подаёт холодную воду по принадлежащему ему на праве аренды участку водопроводной сети на ЦТП ответчика, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Пушкина,            6а, в связи с чем, ответчик имеет непосредственное присоединение к сетям истца и получает от него холодную воду. Прибор учёта не установлен.

         Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора, ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» получает от МУП «Томский энергокомплекс» холодную воду, что свидетельствует о наличии между ними фактических договорных отношений. Перечисленные выводы суда первой инстанции следуют из материалов дела, соответствуют содержанию ст. 438 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в Информационном письме № 14 от 05.05.1997 г.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167 (далее - Правила № 167).

В силу п.п. 1, 72, 77 Правил № 167 ОАО «Территориальная генерирующая компания №11»  является абонентом МУП «Томский энергокомплекс» и обязано производить оплату полученного объёма воды по показаниям средств измерения, а при их отсутствии согласно п. 77 названных Правил.

В соответствии с п. 77 Правил № 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю   водопроводно-канализационного   хозяйства   доступа   к   узлу   измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 57 Правил № 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

По расчёту истца, в период взыскания задолженности ответчику была отпущена холодная вода в объеме 54 579,874 куб.м. на сумму 1 011 146,74 руб. В связи с отсутствием у ответчика прибора учёта, объём потреблённой воды рассчитан в соответствии с указанными выше Правилами № 167, исходя из внутреннего расчётного диаметра водопроводного ввода в ЦТП и по тарифам, действовавшим в период образования задолженности.

При взыскании долга суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 06.07.2009 г. по 27.07.2009 г. ответчик не потреблял холодную воду. В подтверждение данного обстоятельства судом приняты акты отключения от 06.07.2009 г. и акт готовности теплового пункта к эксплуатации от 27.07.2009 г.

Между тем, данные документы не свидетельствуют, о том, что в указанный истцом период ЦТП не функционировал и не получал от истца холодную воду; при этом ответчик не доказал, что перекрытие задвижек горячего водоснабжения в жилых домах каким-либо образом связано с отсутствием факта подачи холодной воды истцом на ЦТП.

По расчёту суда первой инстанции общая сумма долга ответчика за июль, август 2009 г. (с учётом отсутствия потребления воды) составила 652 352,64 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на указанную сумму составил 23 498,79 руб., с их последующим начислением по день уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленный ответчиком расчет необоснованно принят судом первой инстанции, поскольку иск заявлен о взыскании стоимости холодной воды, тогда как расчет произведен с учетом отключения горячего водоснабжения и без учета всех объектов (ИП Оклей, МДОУ № 39 корп. 2, МДОУ № 39 корп. 1).

Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе (п.п. 1,2,5) ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» настаивает на своих доводах о том, что при разрешении настоящего спора следует учитывать нормы, содержащиеся в Жилищном кодексе РФ и Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.  № 307 (далее – Правила № 307). Поскольку, по мнению ответчика, конечным потребителем воды является население, ответчик считает, что судом первой инстанции не изучен вопрос о том, какую сумму МУП «Томский энергокомплекс» предъявило своим абонентам (населению) за услуги  водоотведения, притом, что согласно п. 57 Правил № 167 объём водоотведения должен быть равным объёму водопотребления.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на представленный им контрсчет задолженности, составленный с учётом расчёта возможного (нормативного) потребления воды конечными потребителями и приложенные к нему и пояснительной записке документы.

В качестве основания для отмены принятого по делу решения заявитель также указывает на то, что ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» осуществляет только подогрев получаемой от истца воды, которая в конечном итоге потребляется третьими            лицами (потребителями), в связи с чем, фактическое потребление воды ответчиком – это объём воды, расходуемый на собственные нужды.

Вместе с тем все перечисленные выше доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными. Согласно п.п. 1, 2 Правил № 307, предметом их регулирования являются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие Правил № 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения, связанные с поставкой ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» холодной воды.  Абонентом МУП «Томский энергокомплекс» в отношениях, связанных с подачей холодной воды на ЦТП, является именно ОАО «Территориальная генерирующая компания №11», а не граждане, в связи с чем, положения Правил № 307 не могут применяться при разрешении настоящего спора.

Суд первой инстанции правильно указал, что поставляемая на центральный тепловой пункт вода претерпевает изменение своих параметров, в связи с чем, ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» подаёт потребителям товар, отличный по своим свойствам от воды получаемой от МУП «Томский энергокомплекс». Данные выводы суда соответствуют сложившейся правоприменительной практике.

С учётом всех перечисленных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил при разрешении настоящего спора положения Правил № 167. Представленный ответчиком контррасчёт задолженности, составленный с учётом возможного (нормативного) потребления воды конечными потребителями и в соответствии с положениями Правил № 307, не правомерен и не принимается апелляционным судом.

Доводы ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» (п. 4) о невозможности изготовления и поставки холодной воды на ЦТП также правильно не приняты судом первой инстанции. При отсутствии прибора учёта у ответчика, МУП «Томский энергокомплекс» правомерно произвело расчёт поставленной ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» воды в соответствии с порядком, предусмотренным Правилам № 167. Используемые МУП «Томский энергокомплекс» при расчёте задолженности параметры в ходе рассмотрения дела оспорены ответчиком не были. Иного способа определения объёма потреблённой воды при отсутствии прибора  учёта, чем установлено Правилами № 167 не существует.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права; при этом выводы, касающиеся отсутствия факта потребления холодной воды в период с 06.07.09. по 27.07.09., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 2 ст.269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 5 февраля 2010 г. по делу №А67-8601/2009 изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» в пользу МУП «Томский энергокомплекс» 1 011 146,74 руб. основной задолженности, 38 585,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 500 руб. расходов по госпошлине. Начисление процентов производить начиная с 04.02.2010 г. на сумму основной задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,75 % до полной оплаты долга.

Взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» в доход федерального бюджета 16 248,65 руб. госпошлины.

Апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко

В.М.Сухотина