Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А27-26257/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2010 года                                    Дело № 07АП-2332/10 (А27-26257/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мазуровский кирпичный завод»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 года

по делу №  А27-26257/2009 (судья О.И. Перевалова) 

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к ООО «Мазуровский кирпичный завод»

о взыскании 1875977,91 руб.

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО «Мазуровский кирпичный завод»  о взыскании 1243610,91 руб. задолженности по оплате аренды земельного участка по договору № 13-09-Н/08, образовавшейся за период с 13 марта 2008 года по 31 декабря 2009 года, а также 2925238,10 руб. пени, начисленных по пункту 5.1 договора за просрочку внесения платежей в период с 17 октября 2008 года по 10 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2009 года по делу № А27-26257/2009 исковые требования в части долга удовлетворены, пени взысканы в сумме 400000 руб. В остальной части иска отказано в связи с применением статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с решением суда от 25 января 2009 года в части взыскания пени, ООО «Мазуровский кирпичный завод» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и взыскать пени в сумме 292523,81 руб. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учёл, что пени начислены не за длительную неоплату единственного платежа, а за несколько платежей, просрочка в оплате которых была незначительной. При этом размер пени за каждый месяц равна почти 1/3 ставки аренды. Ответчик полагает, что при применении статьи 333 ГК РФ разумным снижение пени будет до суммы, указанной в жалобе. 

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на согласование ставки пени в договоре и добровольном включении сторонами данного условия. Суд обоснованно принял во внимание систематическое нарушение ответчиком договорных обязательств. Размер неустойки уменьшен судом более чем в семь раз и не превышает размера основного долга. Истец просит оставить решение суда без изменений.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                     268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2009 года по делу  № А27-26257/2009 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2008 года Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и                            ООО «Мазуровский кирпичный завод» заключили договор № 13-09-Н/08, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:24:01 01 015:1514 площадью 54078,01 кв.м из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: г.Кемерово, Заводской район,                                400 метров юго-западнее комплекса строений № 23 по ул.Грузовая. Целевое назначение земельного участка – для размещения карьера глины. Срок действия договора определён сторонами до 31 августа 2009 года и возобновлён на неопределённый срок по пункту 6.2. Ставка аренды установлена протоколом, являющимся приложением № 1 к договору, и составляет 186539,71 руб. в месяц.

В пункте 3.2 договора № 13-09-Н/08, действующем в редакции протокола согласования разногласий, предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата. В случае ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, он обязан уплатить неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.1).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате аренды, истец на основании пункта 5.1 договора начислил ему пени в сумме 2925238,10 руб. Период просрочки определён с 17 октября 2008 года по 10 декабря 2009 года. Начисление произведено на просроченные платежи с ноября 2008 года по декабрь 2009 года. Расчёт пени ответчик в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не оспорен, контррасчёт не представлен.

 Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела пришёл к обоснованному выводу о чрезмерно высокой  ставке пени, отсутствии доказательств причинения истцу значительного ущерба в связи с просрочкой исполнения ответчиком договорных обязательств. Использовав предоставленное статьёй 333 ГК РФ право, им снижен размер подлежащих взысканию пени до 400000 руб. 

Оспаривая решение суда в данной части, ООО «Мазуровский кирпичный завод» утверждает, что пени подлежат снижению до суммы 292523,81 руб. Ответчик считает период просрочки оплаты по каждому платежу незначительным.

Апелляционный суд доводы ответчика отклоняет.

Суд первой инстанции правильно установил, что нарушение денежных обязательств по оплате аренды со стороны ООО «Мазуровский кирпичный завод» носит систематический характер. Большая часть арендных платежей внесена им с нарушением договорного срока.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соответственно, неустойка имеет целью не только компенсировать кредитору возможные последствия ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, но и носит характер обеспечительной меры, стимулирующей должника исполнять эти обязательства на условиях договора.

Статья 71 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств и обстоятельств настоящего дела произведена судом первой инстанции в соответствии нормами процессуального закона. Доказательства иного ответчиком не представлены. 

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 января 2010 года по делу № А27-26257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                          И.И. Терёхина

                                                                              В.В. Кресс