Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А03-14456/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-2635/10(А03-14456/2009)

30 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Ежова О.В., доверенность от 28.12.2009г.

от ответчика: Дьяченко Ю.В., доверенность от 20.04.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компания Транс-Строй» на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 18 января 2010 года по делу № А03-14456/2009 (судья Бояркова Т.В.)

по иску ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт»

к ООО «Компания Транс-Строй»

о взыскании 13 683 846 руб. 27 коп. неустойки за просрочку по оплате поставленных нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» (далее - ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Транс-Строй» (далее - ООО «Компания Транс-Строй») о взыскании 13 683 846 руб. 27 коп неустойки за просрочку по оплате поставленных нефтепродуктов.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307,309, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 января 2010 года по делу № А03-14456/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал в пользу истца 5 000 000 руб. неустойки.

С решением Арбитражного суда  Алтайского края от 18 января 2010 года не согласилось ООО «Компания Транс-Строй», обратилось с апелляционной жалобой и уточнениями к ней, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд рассмотрел  дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; судом принят во внимание неверный расчет неустойки; взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств даже с учетом ее уменьшения; иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

ОАО «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, а апелляционную жалобу ООО «Компания Транс-Строй» - необоснованной. Просит оставить решение Арбитражного суда  Алтайского края от 18 января 2010 года по делу № А03-14456/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей  сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 18 января 2010 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании пункта 1.1 договоров поставки № 07/12-28 от 20.12.2007 года, № 08/12-07 от 26.12.2008 года, заключенных между открытым акционерным обществом «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Транс-Строй» (покупатель) и пункта 1 дополнительных соглашений к договорам поставки, поставщик произвел отпуск нефтепродуктов покупателю через нефтебазы истца. Ответчик в свою очередь обязан был оплатить предоставленные нефтепродукты в течение 3-10 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения, согласно пункту 4.1 указанных договоров поставки, п. 2 дополнительных соглашений к договорам.

Во исполнение принятых обязательств по договорам поставки и дополнительных соглашений поставщик (истец) по товарным накладным передал покупателю нефтепродукты, которые получены представителем ответчика по доверенности. К оплате поставщик выставил покупателю счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки и пунктом 2 дополнительного соглашения оплата за нефтепродукты покупателем производится безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 3-10 календарных дней с момента получения нефтепродуктов.

Пунктом 5.3 договоров поставки стороны предусмотрели уплату ответчиком неустойки в качестве способа обеспечения исполнения покупателем обязательства по оплате товара в установленные договором сроки. В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, продавец вправе потребовать, а покупатель в том случае обязан, уплатить пеню в размере 0,1 % стоимости неоплаченных нефтепродуктов за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя договором обязательств покупатель, полученный товар оплачивал с нарушением сроков, что послужило основанием для  обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При разрешении спора суд посчитал, что правильным является расчет истца, в соответствии с которым размер неустойки составляет 13 683 846 руб. 27 коп. за период с января 2008 года по февраль 2009 года.

Между тем, взыскивая с ответчика неустойку, суд не учел следующего.

Как усматривается из материалов дела, расчет пени исчислен истцом не за соответствующее количество дней просрочки, а за количество дней просрочки умноженное на  количество платежей за один день.

Договором поставки №07-12/28 от 20.12.2007г. установлен порядок начисления  неустойки за каждый день просрочки, а не за каждый платеж в течение дня.

Представленный контррасчет ответчика, согласно которому размер неустойки составляет 7 307 411, 84 руб. за период с января 2008 года по февраль 2009 года, судом апелляционным инстанции проверен, является правильным и соответствующим требованиям законодательства.

Однако, указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения, поскольку суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер пени до 5 000 000  руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела, из которых видно, что судебные извещения о рассмотрении дела направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.11.2009 г. (том 1, л.д. 120), и были возвращены отделением связи с отметками «организация выбыла», «не  зарегистрирована». Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что корреспонденция направлялась судом в установленном порядке, но была возвращена в связи с отсутствием организации, суд апелляционной инстанции считает ООО «Компания Транс-Строй» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, арбитражный суд правомерно рассмотрел спор в отсутствие представителя ООО «Компания Транс-Строй».

Ссылка ответчика на то, что иск на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения в связи с признанием ООО «Компания Транс-Строй» несостоятельным (банкротом), судом апелляционной инстанции не принимается.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2010 г. по делу  №А45-4366/2010 ликвидируемый должник - ООО «Компания Транс-Строй»-  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство  на срок  6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, поскольку требования истца предъявлены в арбитражный суд 27.10.2009г., т.е. до введения конкурсного производства в отношении ООО «Компания Транс-Строй», они подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, влекут изменение решения суда  в части  распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, ООО «Компания Транс-Строй».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 18 января 2010 года по делу № А03-14456/2009 изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Компания Транс-Строй»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» 5 000 000 рублей неустойки, 48 037 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                 Фролова Н.Н.

Судьи                                                                               Емашова Л.Н.

Логачев К.Д.