Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А03-13144/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2010 года                                        Дело № 07АП-2573/10 (А03-13144/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 23 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнаул Алтайского края

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 19 января 2010 года

по делу № А03-13144/2009 (судья  С.Н. Зеленина)  

по иску краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г. Барнаула»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнаул Алтайского края

третье лицо: Суховеркова Елена Ивановна

о взыскании 5442 руб. 02 коп.

установил:

Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения г.Барнаула» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о взыскании 5442,02 руб. ущерба, выразившегося в незаконном расходовании истцом бюджетных средств путем выплаты третьему лицу пособия по безработице.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Суховеркова Елена Ивановна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2010 года по делу № А03-13144/2009 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

 Не согласившись с решением от 19 января 2010 года, УПФ РФ Алтайского края подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, в действиях органа государственной власти отсутствуют признаки состава гражданско-правовой ответственности, а именно признаки противоправности и виновности. При рассмотрении поданного Суховерковой Е.И. заявления о назначении досрочной пенсии Управление исполнило обязанность по рассмотрению представленных документов в полном соответствии с нормами законодательства. Продолжительность специального стажа Суховерковой Е.И. составила 7 лет и 7 дней при требуемом – не менее 7 лет 6 месяцев, в досрочном назначении пенсии заявителю было отказано. Причинно-следственной связи между действиями Управления по оценке пенсионных прав третьего лица и убытками причиненными КГУ «Центр занятости населения г.Барнаула» не имеется.

КГУ «Центр занятости населения г.Барнаула» в отзыве на апелляционную жалобу   просит  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец считает, что решение Ленинского районного суда от 18 сентября 2008 года подтверждена незаконность отказа ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии. Незаконность отказа состоит в причинно-следственной связи с наступившим вредом, причинённым истцу. Отказав  в назначении трудовой пенсии, ответчик создал условия для выплаты пособия по безработице.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. С учетом надлежащего уведомления стороны о  времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

  Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2010 года по делу № А03-13144/2009, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене.

 Как следует из материалов дела, 10 мая 2007 года Суховеркова Елена Ивановна была  уволена из ОАО «Комбинат химической промышленности                     им. Юшкиной»  в связи с сокращением штата по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. С 11 августа 2007 года Суховеркова Е.И.  признана безработной в  КГУ «Центр занятости населения г. Барнаула», вследствие чего с указанного срока ей было назначено пособие по безработице.

В период нахождения на учете в качестве безработной Суховеркова Е.И. обратилась в  УПФ РФ  Алтайского края за досрочным назначением трудовой пенсии, предусмотренной частью 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона                      «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Решением комиссии УПФ РФ от 29 мая 2008 года № 40 Суховерковой Е.И. в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы во вредных условиях труда.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 сентября 2008 года по делу № 2-2023/08 решение УПФ РФ Алтайского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Суховерковой Е.И. признано незаконным, при этом суд обязал Пенсионный                фонд РФ назначить Суховерковой Е.И. досрочную трудовую пенсию с 23 мая            2008 года.

Истец, полагая, что в результате неправомерного отказа УПФ РФ в                            г. Барнауле в назначении трудовой пенсии был причинен ущерб в виде выплаченного Суховерковой Е.И. пособия по безработице за период с 11 августа 2008 года по 10 февраля 2009 года в сумме 3505,68 руб. и материальной помощи в сумме 1936,34  руб., обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, на котором основаны материальные требования учреждения, предусмотрено что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности всех условий, указанных выше, для применения к УПФ г.Барнаул указанного вида ответственности.

Вред причинен истцу незаконным отказом ответчика в назначении пенсии Суховерковой Е.И., которой в соответствии с Законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплачено пособие по безработице. Незаконность действий ответчика установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 сентября 2008 года по делу № 2-2023/08, имеющим в силу положений части 2 статьи                        69 АПК РФ преюдициальное значение.

Судом общей юрисдикции установлено, что общая продолжительность специального стажа Суховерковой Е.И. при включении в него спорных периодов времени работы (август-сентябрь 1993 года, январь-май 1994) составляет 7 лет                     7 месяцев 5 дней. При наличии общего трудового стажа Суховерковой Е.И. приобрела право на досрочное назначение пенсии по старости. УПФ РФ Алтайского края не было представлено доказательств в обоснование занимаемой им позиции относительно нестабильной работы Химкомбината «Химволокно» в период с 1 января 1991 года по 20 мая 1994 года и невозможности включения данного периода в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии в его календарном исчислении.

Факт выплаты пособия третьему лицу и материальной помощи подтвержден материалами дела. Ответчик создал условия для выплаты пособия по безработице и тем самым причинил истцу имущественный вред, соответственно между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда имеется причинная связь.

С учетом изложенного, судом первой  инстанции определенны все элементы состава правонарушения, в результате которого был причинен вред КГУ «Центр занятости населения г.Барнаула», выводы суда об удовлетворении иска являются обоснованными и правильными.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

Решение суда первой инстанции от 19 января 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи                        270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 265, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2010 года по делу                        № А03-13144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                                    Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                                      В.В. Кресс

                                                                                                                     И.И. Терехина