Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А03-10963/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2010 года                                             Дело № 07АП-2792/10 (А03-10963/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья»

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 5 февраля 2010 года

по делу № А03-10963/2009 (судья  В.В. Синцова)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Втормет»

к  закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья»

о взыскании 827294 руб. 43 коп.

установил:

ООО «Втормет» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  ЗАО «Завод алюминиевого литья» о взыскании 800466,47 руб. долга, 4622,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 25 января по 2 октября 2008 года и неустойки в размере 55521,70 руб. за период с 2 октября 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2010 года по делу № А03-10963/2009 иск удовлетворён  частично. С ЗАО «Завод алюминиевого литья» взыскано в пользу ООО «Втормет» 800465,37 руб. долга, 55521,70 руб., 17068,63 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 5 февраля 2010 года, ЗАО «Завод алюминиевого литья» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, что начисление пени в соответствии дополнительным соглашением от 2 октября 2008 года было предусмотрено в случае несвоевременной оплаты конкретной партии лома цветных металлов. Соглашение о внесение изменений и дополнений в договор от 24 января 2008 года № 33 в отношении уплаты пени за несвоевременную оплату по всем поставкам стороны не заключали.

Стороны в судебное заседание представителей не направили. С учетом надлежащего уведомления стороны о  времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                            268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2010 года по делу № А03-10963/2009 в обжалуемой части,  суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между                     ЗАО «Вторметресурсы» и ЗАО «Завод алюминиевого литья» договора поставки № 33  от 24 января 2008 года  ЗАО «Втрорметресурсы» поставило ответчику лом цветных металлов на сумму 1113673,34 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные и приемосдаточные акты представленные в материалы дела.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара производится по заявкам покупателя и согласованным ценам на каждую партию поставки на основании дополнительных соглашений к договору.

По договору уступки прав требований от 9 июля 2009 года № 77 право требование ЗАО «Вторметресурсы»  по договору поставки № 33 от 24 января                  2008 года передано ООО «Втормет». На дату подписания договора задолженность ответчика составляла  1113673 руб. 34 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в сумме 800465 руб. 37 коп. на момент рассмотрения спора ответчик не представил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В пункте 3 дополнительного соглашения от 2 октября 2008 года к договору поставки от № 33 от 24 января 2008 года предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере               0,05 % от суммы поставки за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 2 октября 2008 года по                  31 декабря 2009 года в сумме  55521 руб. 70 коп. при сумме основного долга - 800465 руб. 37 коп. долга.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на заключенный договор поставки от № 33 от 24 января 2008 года, из которого возникли правоотношения, а также на дополнительные соглашения, которыми вносились изменения в условия указанного договора.

Дополнительным соглашением 2 октября 2008 года в условия договора от 24 января 2008 года были внесены изменения в части установления ответственности за несовременную оплату товара в виде неустойки. Изменения, внесенные указанным дополнительным соглашением, распространяются на все поставки товара. Иные условия внесения изменений в договор сторонами не установлены.

Соответственно, доводы ответчика в части установления пени только в отношении конкретной партии товара от 2 октября 2008 года является необоснованными. Оснований для изменения размера пени, взысканной судом первой инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

Решение суда первой инстанции от 5 февраля 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи                 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 265, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2010 года по делу                   № А03-10963/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                         Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                            В.В. Кресс

                                                                                                           И.И. Терехина