Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n 07АП-2341/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-2341/2010

(№А45-13149/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.          

при участии:

от истца: Вишневской В.В. по доверенности №3 от 15.02.10 года

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ветрова Валерия Александровича, Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-Ресурс» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2009 г. (судья Г.Л. Амелешина) по делу №А45-13149/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Новосибирск», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-Ресурс», г. Новосибирск,

третье лицо: Ветров Валерий Александрович, г. Бердск,

о взыскании 12 784 678,10 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Новосибирск» (далее – ООО «АСПЭК-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-Ресурс» (далее – ООО «ЭНЕРГО-Ресурс») о взыскании 12 784 678,10 рублей задолженности по договору поставки от 01.11.2008г. №ПТ-95-08.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 393, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

Определением арбитражного суда от 21.08.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ветров Валерий Александрович (л.д. 58-61).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2009 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009г., Ветров В.А. и ООО «ЭНЕРГО-Ресурс» обратились с апелляционными жалобами.

Ветров В.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что товар поставлен истцом в меньшем количестве, чем согласовано сторонами в спецификациях к договору от 01.11.2008г. №ПТ-95-08, в связи с чем, у ООО «ЭНЕРГО-Ресурс» не возникло обязательств по оплате стоимости товара. Исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, так как определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009г. по делу №А45-13880/2009 в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Кроме того, Ветров В.А. ссылается на то, что он не был извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, вследствие чего был лишен возможности участвовать в судебном заседании и заявлять возражения по существу спора.

ООО «ЭНЕРГО-Ресурс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции от 18.09.2009г. отменить и оставить исковое заявление ООО «АСПЭК-Новосибирск» без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Ветрова В.А.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте  времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «АСПЭК-Новосибирск» (поставщиком) и ООО «ЭНЕРГО-Ресурс» (покупателем) заключен договор поставки от 01.11.2008г. №ПТ-95-08, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (товар) и транспортные расходы. Цены, ассортимент, количество товара, сроки и условия поставки согласовываются сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 8-10).

Спецификациями от 05.11.2008г. №8-Н-0989, от 14.11.2008г. №9-Н-1005 стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара, а также сроки оплаты: по факту поставки не позднее 09.12.2008г. и по факту отгрузки в течение 15 календарных дней соответственно (л.д. 11-12).

Во исполнение условий договора от 01.11.2008г. №ПТ-95-08 ООО «АСПЭК-Новосибирск» поставило по товарным накладным от 10.11.2008г. №1110-2, от 11.11.2008г. №1111-1, от 12.11.2008г. №1112-3, от 13.11.2008г. №1113-1, от 19.11.2008г. №1119-4, от 20.11.2008г. №1120-4 товар общей стоимостью 13 354 678,10 руб. Выставлены счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 13-24).

Стоимость поставленного товара оплачена ответчиком частично, задолженность составила 12 784 678,10 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности факта поставки истцом товара ответчику на спорную сумму и наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам по делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара на спорную сумму подтверждается представленными истцом товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспаривается заявителями апелляционной жалобы.

Поскольку ООО «ЭНЕРГО-Ресурс» не представило доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 12 784 678,10 руб. задолженности по договору от 01.11.2008г. №ПТ-95-08.

Довод апелляционных жалоб о том, что у ответчика не возникло обязательств по оплате товара, поскольку истцом поставлен товар в меньшем количестве, чем согласовано сторонами в спецификациях, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий спецификаций от 05.11.2008г. №8-Н-0989, от 14.11.2008г. №9-Н-1005 о порядке оплаты товара не следует, что оплата должна производиться только после поставки всего согласованного количества товара. Обязанность покупателя оплатить товара обусловлена лишь фактом поставки и отгрузки товара, в связи с чем оплате подлежит тот товар, который фактически принят покупателем.

Довод апелляционных жалоб о необходимости оставления искового заявления ООО «АСПЭК-Новосибирск» без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из содержания данных норм права следует, что арбитражным судом должны быть оставлены без рассмотрения требования, заявленные в арбитражный суд после введения процедуры банкротства – наблюдения.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении ООО «ЭНЕРГО-Ресурс» введена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2009г. по делу №А45-13880/2009 (л.д. 73-75).

Настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 18.06.2009г., то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления ООО «АСПЭК-Новосибирск» без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы Ветрова В.А. о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства также является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009г. о назначении судебного заседания направлялась Ветрову В.А. по указанному им в апелляционной жалобе адресу (г. Бердск, ул. Красный Сокол, д. 23, кв. 12). Копия судебного акта была получена Ветровым В.А. 01 сентября 2009г., что подтверждается почтовым уведомлением №65554 (л.д. 60).

При таких обстоятельствах арбитражный суд располагал сведениями о получении Ветровым В.А. направленной ему копии судебного акта и правомерно рассмотрел дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Ветров В.А., оспаривая факт получения им копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009г., в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что данный судебный акт был получен другим лицом.

Принимая во внимание, что приведенные Ветровым В.А. и ООО «ЭНЕРГО-Ресурс» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009 г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                                      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 сентября 2009 г. по делу №А45-13149/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ветрова Валерия Александровича, Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-Ресурс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                          Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.