Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А27-23799/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-2948/10 (А27-23799/2009)

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 29 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Первухина Е.В., доверенность от 15 октября 2009 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово-Промышленная Группа» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2010 года по делу № А27-23799/2009 (судья Шефер Л.М.)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Торгово-Промышленная Группа»

о взыскании 936 428,44 рублей долга, 44 073,57 пени

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – КУГИ КО) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-промышленная группа» (далее – ООО «Сибирская торгово-промышленная группа») о взыскании 936 428,44 рублей долга за период с февраля 2009 года по 19 октября 2009 года, 44073,57 рублей пени за период с 11 декабря 2007 года по 20 октября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибирская торгово-промышленная группа» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

В обоснование жалобы податель указал, что ответчик как арендатор по договору, руководствуясь пунктом 3.5 договора аренды земельного участка №07-0133 от 30 марта 2007 года (в редакции протокола разногласий) произвел изменение размера арендной платы, предложив КУГИ КО оформить дополнительное соглашение к договору. Однако КУГИ КО уклонялось от подписания данного соглашения в добровольном порядке. Ответчик добросовестно выполняет принятые на себя обязательства по договору, оплачивая лишь ту часть участка, которая находится в его пользовании и на которой ведется строительство жилого дома. Не согласен с тем, что суд сослался на обстоятельства, установленные по делу №А27-4861/2009. Суд не мотивировал отказ в приостановлении производства по делу.

КУГИ КО в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения. Полагает, что ответчик знал о принятых обязательствах, тем самым ответчик выразил свое согласие с порядком изменения размера арендной платы, границы земельного участка под домом по ул. Александрова, 4 не определены, как объект земельных правоотношений такой участок не существует, ответчик изменение размера арендной платы произвел самостоятельно, без согласия истца.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия постановления по делу № 07АП-2118/10 (А27-29122/2009). Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 5 от 23 марта 2007 года о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка (л.д.31-32) между КУГИ КО и МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» заключен договор аренды №07-0133 от 30 марта 2007 года земельного участка площадью 4 606,77 кв.м с кадастровым номером 42:24:0301014:0016 из земель поселений, расположенного по адресу: г.Кемерово, Кировский район, ул.Александрова, 2 и 4 для размещения многоэтажного дома (л.д.9-10).

15 октября 2007 года ООО «Сибирская Торгово-Промышленная Группа» на основании трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка №07-0133 от 30 марта 2007 года приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №07-0133 от 30 марта 2007 года, который заключен между КУГИ КО и МП города Кемерово «ГорУКС» (л.д.19).

Согласно условиям пункта 4 соглашения от 15 октября 2007 года с момента заключения настоящего соглашения взаимные обязательства арендодателя и арендатора прекращаются и возникают обязательства между арендодателем и новым арендатором, вытекающие из договора (в том числе права и обязанности арендатора по владению и пользованию земельным участком и обязательства, связанные с осуществлением жилищного и иного строительства) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода.

Земельный участок из земель поселений площадью 4 606, 77 кв. м (кадастровый номер 42:24:03:01014:0016), расположенный по адресу: г.Кемерово, Кировский район. ул.Александрова, 2 и 4 считается переданным новому арендатору с момента заключения настоящего соглашения.

По условиям заключенного договора, с учетом подписанного прежним арендатором договора аренды с протоколом разногласий, земельный участок предоставляется для строительства многоэтажных жилых домов (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 срок действия договора устанавливается с момента его заключения до момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Условия настоящего договора применяются к отношения сторон, возникшим с 23 марта 2007 года (пункт 2.3).

После окончания срока действия договора арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В последующем, дополнительным соглашением от 20 апреля 2009 года к договору аренды земельного участка от 30 марта 2007 года № 07-0133 стороны договора, КУГИ КО и  ООО «Сибирская Торгово-Промышленная Группа» распространили условия соглашения на отношения сторон с 01 января 2009 года, изменили редакцию пункта 5.1 договора в части размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, установив размер 1/300 учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства за каждый день просрочки (л.д.21).

Арендная плата по договору согласно условию пункта 3.1, исчисляется в размере 2 500 000 рублей в год, внесенная сумма задатка в размере 500 000 рублей засчитывается в счет арендной платы.

Арендная плата согласно условию пункта 3.3 договора должна оплачиваться ежемесячно равными долями до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Поскольку обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнялись надлежащим образом, задолженность по арендной плате составила сумму 936 428,44 рублей, КУГИ КО обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для изменения условий договора в части размера арендной платы в одностороннем порядке.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 4606,77 кв.м по ул. Александрова 2, 4 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 42:24:03 01 014:0016.

Изменения условий договора действительны, если они совершены в письменной форме, подписаны полномочными представителями сторон, скреплены оттисками печатей (пункт 6.1 договора).

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что предмет договора, в том числе его площадь, изменены соглашением сторон.

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок в связи с введением в эксплуатацию жилого дома по ул. Александрова, 4 передан в установленном порядке собственникам помещений в многоквартирном доме, иным лицам.

Введение в эксплуатацию жилого дома не влечет автоматически изменение площади арендуемого земельного участка.

Спорный земельный участок является единым объектом, не разделен на самостоятельные участки по ул. Александрова, 2, и по ул. Александрова, 4, как самостоятельные объекты земельных правоотношений такие участки не существуют.

Условиями договора аренды не предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке вносить изменения в пункты  1.1, 3.1 – 3.4 договора, касающиеся предмета договора, размера и порядка внесения арендной платы.

Поскольку ответчик в спорный период вносил арендную плату частично, доказательства полной оплаты долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2010 года по делу № А27-23799/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко