Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А27-20260/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-1917/10 (А27-20260/2009)

05 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                   Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                  Л.Ф. Зубаревой

                                                                                             В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.,

при участии в заседании:

от истца – Рыжих В.В. по доверенности от 23.04.10

от ответчика Пушкарева С.В. по доверенности от 30.11.09

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Обласова С.Ю. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2010 года по делу №А27-20260/2009 (судья Засухин О.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью   «ПКФ «Лори»

к индивидуальному предпринимателю Обласову С. Ю.

о взыскании 161 000 рублей

по встречному иску индивидуального предпринимателя Обласова С.Ю.

к обществу с ограниченной ответственности «ПКФ «Лори»

о признании договора аренды незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Лори» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Обласову С.Ю. о взыскании 160 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды магазина от 01.09.07 №11, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1000 рублей.

До принятия решение по делу ИП Обласов С.Ю. предъявил встречный иск к ООО «ПКФ «Лори» о признании договора аренды незаключенным.

Решением суда первой инстанции от 14 января 2010 года (резолютивная часть объявлена 13 января 2010 года) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт – в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные требования удовлетворить. Апеллянт указывает, что вывод суда о том, что арендованное имущество не является недвижимым, противоречит материалам дела. Судом не установлен объект переданного в аренду имущества. Кроме того, судом не дана правовая оценка тому факту, что в материалах дела имеются расписки из которых видно что оплата за аренду производилась, но при этом выдача приходного кассового ордера не производилась. Судом при принятии решения не учтена практика арбитражного суда Кемеровской области по указанным спорам.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения указав, что судом правомерно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку из содержания договора аренды следует, что все существенные условия для признания такого рода договор действительным, сторонами соблюдены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил решение отменить, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14 января 2010 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 года между ООО ПКФ «Лори» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Обласовым С. Ю. (арендатор) был заключен договор аренды № 11, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности помещение, общей площадью 40 кв. м., для размещения торговой точки, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, гаражный кооператив «Комсомольский».

Срок действия договора, первоначально установленный с 01.09.2007г. по 31.12.2007г., впоследствии был пролонгирован на неопределенный срок в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость аренды вышеуказанного помещения была определена сторонами в пункте 1 Дополнительного соглашения № 1 к договору аренды в размере 8 000 руб. в месяц, которая подлежала внесению не позднее 15-го числа каждого текущего месяца (пункт 3.3 договора).

В ходе исполнения договора вследствие невыполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей у последнего образовалась задолженность перед арендодателем в сумме 160 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком арендная плата внесена не была, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства уплаты задолженности по арендной плате в сумме 160 000 рублей ответчик не представил.

Истец в соответствии с пунктом 3.4. договора аренды за просрочку внесения арендной платы начислил ответчику пени в размер 1000 рублей.

Судом апелляционной инстанции расчет задолженности, а также расчет начисления пени проверены, признаны правильными, в связи с чем выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска правомерны.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку в договоре определены все существенные условия, то основания для признания его незаключенным отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку, оценив условия оспариваемого договора в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно установил, что договор является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора.

Доводы ответчика о том, что вывод суда, что арендованное имущество не является недвижимым, противоречит материалам дела, судебной коллегией не принимается в виду несостоятельности.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не установлен объект переданного в аренду имущества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из п.1.1. договора следует, что в аренду передано помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский гаражный кооператив «Комсомольский» для размещения в нем торговой точки, общей площадью 40 кв.м.

Не принимается во внимание судебной коллегией довод о том, что судом не дана правовая оценка тому факту, что в материалах дела имеются расписки, из которых видно, что оплата за аренду производилась, но при этом выдача приходного кассового ордера не производилась, апелляционным судом отклоняется в виду нормативной необоснованности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 января 2010 года по делу А27-20260/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

                                                                                                  В.М. Сухотина