Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n 07АП-2412/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № 07АП-2412/10

                                                                                                           (№А27-25355/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена  06 мая  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Н.Н.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: Буниной Н.В. по доверенности от 01.02.10 года

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис»

на определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 02 февраля 2010 года по делу №А27-25355/2009 (судья Москвитина Л.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Прокопьевский шарикоподшипниковый завод»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Энергосервис» (далее - ООО «ЭСК «Энергосервис», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Прокопьевский шарикоподшипниковый завод» (далее - ООО «НПО «Прокопьевский шарикоподшипниковый завод», должник).

Определением Арбитражного суда  Кемеровской области от 02 февраля 2010 года по делу №А27-25355/2009 производство по заявлению ООО «ЭСК «Энергосервис» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «ЭСК «Энергосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом первой инстанции недостаточно полно исследованы представленные должником доказательства, а именно платежи в размере 1 802 427 руб. не являлись оплатой в счет погашения задолженности по мировому соглашению. Суд необоснованно сделал вывод о полном исполнении обязательств и ошибочно принял отказ от иска  ООО «ЭСК «Энергосервис».

ООО «НПО «ПШПЗ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения.

В соответствии с частями  3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Кемеровской области от 02.02.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства (02.02.2010) заявитель  - в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований в полном объеме, представив в суд первой инстанции письменное ходатайство (т. 1, л.д. 23).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд первой инстанции правомерно его принял и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 02.02.2010  задолженность ООО «НПО «ПШПЗ» перед ООО «ЭСК «Энергосервис» была полностью погашена, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 02 февраля 2010 года по делу №А27-25355/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

                                                                                                        Н.Н. Фролова