Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А45-22238/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5062/09 (А45-22238/2008)

06.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года

Полный текст постановления составлен 06 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

                                           Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОРИМИ ТРЭЙД»  на Определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2010 года по делу №А45-22238/2008 (судья Машкова Н.Н.)

по иску ООО «ОРИМИ ТРЭЙД»

к ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»

о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

           Общество  с ограниченной ответственностью « ОРИМИ ТРЭЙД » обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании в его пользу с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»   5000 судебных издержек, понесенных по делу№А45-22238/2008. Затраты включают в себя расходы истца на оплату услуг представителя.

           В качестве обоснования ООО «ОРИМИ ТРЕЙД» ссылается на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2010 года требование ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя  удовлетворено частично, с  ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» в пользу ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» взыскано 2500 рублей судебных издержек по делу №А45-22238/2008.

На определение ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявленное требованея.

 Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению - пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд сделал неверный вывод о размере удовлетворенных требований, взыскав половину заявленной суммы расходов. Суд не  принял во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определениях №№454-О от 21.12.2004 г. и 20.10.2005 г., в соответствии с которой, вынося мотивированное решение об изменении размера взыскиваемых сумм, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства соразмерности взыскиваемых с нее  расходов.

         В отзыве  ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на правомерность распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований. Данная позиция поддерживается и судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определение суда вынесено  с учетом требований о разумности.

         В судебное заседание стороны, надлежащим образом и в срок извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 18.01.2010 года в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009 г. в части взыскания 1398,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения, в части взыскания 18 808,02 руб. суммы добора провозной платы путем ее восстановления на лицевом счете в ТехПД, необоснованно списанных с лицевого счета истца, в иске отказано.

        Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 17.08.2009 решение изменено: в части отказа в удовлетворении исковых требований решение отменено, вынесено решение о взыскании 18 808,02 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А45-22238/2008.

Частично удовлетворяя требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что судебные издержки подлежат взысканию частично, в сумме 2500 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2010г. вынесено при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

01.08.2008 г.  ООО «ОРИМИ ТРЭЙД» ( заказчик) заключило  с обществом с ограниченной ответственностью «Петролайн Логистик» ( далее по тексту- ООО «Петролайн Логистик», ( исполнитель) договор на оказание юридических услуг: представление интересов заказчика по ведению судебных дел в арбитражном суде Новосибирской области, в Седьмом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном Арбитражном суде Западно-Сибирского округа по делу по взысканию с ОАО «РЖД» сумм неосновательного обогащения, образовавшихся в результате неправомерного применения ОАО «РЖД» при определении размера железнодорожного тарифа тарифной схемы № 9 Прейскуранта № 10-01, применяемой при определении железнодорожного тарифа за перевозку грузов в специализированных вагонах. Стоимость работ по настоящему договору была определена в размере 5000 рублей по каждому судебному делу. ООО «ОРИМИ ТРЭЙД»  01.09.2009 г.оплатило ООО Петролайн Логистик» 5000 рублей за оказанные юридические услуги.

         Из материалов дела следует, что на рассмотрение арбитражного суда заявителем было вынесено два требования, а именно 18 808,02 руб. суммы добора провозной платы путем ее восстановления на лицевом счете в ТехПД, необоснованно списанных с лицевого счета истца и 1398,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В отношении второго требования иск оставлен без рассмотрения.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, правомерно  исходил из того, что в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле  доказательства, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца затраты на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, вследствие частичного удовлетворения предъявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта, и признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

       Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской области от 18 января 2010 года  по делу № А45-22238/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Мухина И. Н.