Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А27-21146/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-10902/09 (А27-21146/2009)

06 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.Н. Мухиной

судей Л.Ф. Зубаревой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии истцов Ильиных Д.С., Хохмута Ф. и их представителя Кирсанова С.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ильиных Дмитрия Сергеевича,  Хохмута  Франка  (Hochmuth Frank)

на  определение  Арбитражного суда  Кемеровской  области от 28 октября 2009 года

о возврате искового заявления по делу № А27-21146/2009 (судья Л.М. Шефер)

по иску  Ильиных Дмитрия Сергеевича, Хохмут Франка  (Hochmuth Frank)

к   Бласберг Фридриху  (Blasberg Fiedrich), DAMS GmbH (Компания  «Дамс ГмбХ»)

третье лицо: ООО «Дамс Бласберг Сибирь»

о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Дамс Бласберг Сибирь»

УСТАНОВИЛ:

Ильиных Дмитрий Сергеевич, г. Новокузнецк и Хохмут Франк, г. Вупперталь, Германия обратились в арбитражный суд Кемеровской области к Блаебергу Фридриху, Вупперталь, Германия и Компании «Даме ГмбХ», г. Гослар, Германия (DAMS GmbH) со следующими требованиями:

            перевести на Ильиных Дмитрия Сергеевича права и обязанности покупателя по до­говору купли-продажи и передачи прав, заключенному 31.08.2007г. между Бласбергом Фридрихом и компанией «Даме ГмбХ», удостоверенному нотариусом г. Кёльна доктором Клаусом Пихлером, в части купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограни­ченной ответственностью «Даме Бласберг Сибирь», г. Новокузнецк (ОГРН 1054217080235, ИНН 4217075425), составляющей 27,5 % уставного капитала, номинальной стоимостью 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей;

            перевести на Хохмута Франка права и обязанности покупателя по договору купли-продажи и передачи прав, заключенному 31.08.2007 г. между Бласбергом Фридрихом и компанией «Даме ГмбХ», удостоверенному нотариусом г. Кёльна доктором Клаусом Пихлером, в части купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Даме Бласберг Сибирь», г. Новокузнецк (ОГРН 1054217080235, ИНН 4217075425), составляющей 27,5 % уставного капитала, номинальной стоимостью 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2009г. исковое заявление истцу возвращено ввиду неподсудности иска данному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильиных Дмитрий Сергеевич,  Хохмут  Франк  (Hochmuth Frank) обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменит, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 По мнению подателя жалобы компания «Дамс ГмбХ», купив у Бласберга Фридриха принадлежащую ему долю, стал собственником доли в уставном капитале ООО «Дамс Бласберг Сибирь» - имущества, находящегося на территории Кемеровской области. Доля, являющееся составной частью уставного капитала зафиксирована в ЕГРЮЛ, уставе и списке участников общества. В отношении ООО «Дамс Бласберг Сибирь» ЕГРЮЛ ведет регистрирующий орган, находящийся на территории РФ в Кемеровской области – ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области. Список участников ведет само общество, местом нахождения которого является г. Новокузнецк Кемеровской области.

Следовательно, доля в уставном капитале как и сам уставный капитал не могут существовать в отрыве от места регистрации общества и места нахождения полномочного государственного органа, осуществляющего функции по регистрации обществ и фиксации размера их уставного капитала.  

Основанием заявленных исковых требований является нарушение принадлежащего истцам преимущественного права на покупку доли в уставном капитале ООО «Дамс Бласберг Сибирь» по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам принадлежащих нам долей. Правом, подлежащим применению является право Российской Федерации.

Спорное правоотношение – правоотношение по поводу перевода прав и обязанностей покупателей доли тесно связано с территорией Российской Федерации.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционные жалобы не направили, участие представителей в судебном заседании не обеспечили, будучи извещены о времени и месте разбирательства дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы и их представитель поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям; дополнительно в обоснование своих доводов о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Кемеровской области сослались на нормы части 4.1 статьи 38 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

            Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Согласно статье 35 названного Кодекса иск подлежит предъявлению в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 статьи 247 арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика, а также в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Фекдерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Компания «Дамс ГмбХ» (DAMS GmbH) является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Германии, зарегистрирован по адресу: Штапелнер Штрассе 5, 38644 Гослар, Германия. Местом жительства ответчика Бласберга Фридриха является г. Вупперталь, Германия.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 АПК РФ  исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 названного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Кодекса.

Поскольку предметом данного спора является требование о переводе прав и обязанностей покупателя по до­говору купли-продажи и передачи прав в части купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Дамс Бласберг Сибирь», г. Новокузнецк Кемеровская область, подсудность данного спора определяется местом нахождения названного юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Принимая во внимание представленное в материалы дела свидетельство о постановке на учет (л.д..33, 34), апелляционный суд приходит к выводу о том, что спор должен рассматриваться арбитражным судом Кемеровской области.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Кемеровской области о возвращении искового заявления подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная истцами государственная пошлина подлежит возврату в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статтьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда  Кемеровской  области  о возврате искового заявления от 28 октября 2009 года по делу № А27-21146/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Ильиных Дмитрию Сергеевичу и Хохмуту Франку из федерального бюджета каждому по 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе по квитанциям Сбербанка РФ от 28.11.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      И. Н. Мухина

Судьи                                                                                                     Л. Ф. Зубарева

В. М. Сухотина