Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n  07АП-2768/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №  07АП - 2768/10

«06» мая 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 28 апреля 2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен 06 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Музыкантовой М.Х.,

судей: Ждановой Л.И., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кулеш Т.А.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Золотовская  Ю.И. по доверенности от 03.12.2009г.,

от ответчика:  без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области

от 18.02.2010 года по делу № А45-30225/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сервис»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Новосибирской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Сервис» (далее - ООО «Сибирский Сервис», Общество, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - Территориальное управление, административный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № 50-09/344 от 04.12.2009 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

 Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.02.2010 года по делу № А45-30225/2009 признано незаконным и отменено постановление № 50-09/ 344 от 04.12.2009 года по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ООО «Сибирский Сервис» по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает что в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выполнения Обществом обязанности по предоставлению справки в установлены срок, судом неправильно применены нормы материального права.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  Общества  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу по изложенным в нем основаниям.

Административный орган, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя Территориального управления. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решения суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. Общество (Исполнитель) заключило  экспортный  договор  на  сервисное  обслуживание  №  03-106-08/РФ с нерезидентом - Компания с ограниченной ответственностью «Би-Би-Кей Электронике Корп. Лтд.», (Китай) - (Компания). Согласно данному договору Исполнитель обязуется выполнять работы, связанные с обслуживанием производимой Компанией под торговой маркой «ВВК» бытовой электронной техники. При этом исполнитель пользуется правами и исполняет обязанности Уполномоченного сервисного центра. Общая сумма договора, не предусмотрена.

17.03.2008 г. по данному договору Обществом в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в г. Новосибирске оформлен паспорт сделки № 08030001/0354/0029/3/0.

30.03.2009 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым срок действия договора - до 31.05.2009 г. включительно.

15.01.2009 г. согласно платежному поручению № 12, в пользу Общества от нерезидента - Компания с ограниченной ответственностью «Би-Би-Кей Электронике Корп. Лтд.», (Китай), поступила экспортная валютная выручка в размере 25 365,42 руб.

Справка о поступлении валюты должна быть представлена Обществом в филиал «Газпромбанк» (ОАО) до 16.02.2009 года включительно. Фактически указанная справка представлена 13.03.2009 г., что не оспаривается Обществом.

В отношении ООО «Сибирский Сервис» Территориальным управлением  составлен протокол об административном правонарушении № 50-09/344 от 19.11.2009г.

04.12.2009г. вынесено постановление № 50-09/344 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным, постановлением Общество обжаловало его в  Арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции  исходил  из малозначительности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что справка о поступлении валюты по сроку представления 16 февраля  2009г. фактически представлена 13.03.2009г., что свидетельствует о несоблюдении Обществом сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым им валютным операциям.

В части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» определено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Из пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации предусмотрен Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в нарушение требований указанного Положения подтверждающие документы фактически были представлены Обществом в банк 13.03.2009г. вместо установленного срока представления -16.02.2009г.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ООО «Сибирский Сервис» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства и предотвращению административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем были предприняты какие-либо действенные меры по предупреждению административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения ООО «Сибирский Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ.

Из положений ст. 2.9 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных   правонарушениях» следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Исследовав обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии малозначительности совершенного ООО «Сибирский Сервис» правонарушения.

ООО «Сибирский Сервис» имело возможность своевременного представления подтверждающих документов, о продлении срока не обращалось. Материалами дела не подтверждается о принятии Обществом каких либо мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права является в соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010 г. по делу № А45-30225/2009 и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 18 февраля 2010 года по делу  № А45-30225/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский сервис» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления № 50-09/344 от 04.12.2009 о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И.  Жданова

Т.А.  Кулеш