Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n 07АП-3419/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № 07АП- 3419/10

06 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей   Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.    

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18 марта 2010 года по делу №А03-2471/2010 (судья Музюкин  Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя  Петрушкина С. Д.

к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Петрушкин Сергей Дмитриевич (далее по тексту – ИП Петрушкин, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее Управление, административный орган) №53/10/5202 от 18.02.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 18.03.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе, по следующим основаниям:

- договор с ИП Тругумбековым является подтверждением факта образования отходов при осуществлении деятельности ИП Петрушкиным; заключение со специализированными организациями договоров на оказание услуг по размещению отходов не влечет автоматического перехода бремени уплаты обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду на указанные организации; транспортирование ИП Тругумбековым отходов, образуемых ИП Петрушкиным, на конечный объект размещения отходов без передачи права собственности на такие отходы является доказательством оказания негативного воздействия на окружающую среду именно Петрушкиным, соответственно, необходимостью внесения платы за такое негативное воздействие.

ИП Петрушкин  в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на  то, что он не занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности ст.1 Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 

Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем документам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда  Алтайского края от 18.03.2010г.   

Следуя материалам дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Угловского района Алтайского края 19.01.2010, установлено, что индивидуальный предприниматель Петрушкин С.Д. не внес в установленные законом сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за III и IV квартал 2009 года.

По данному факту прокурором Угловского района Алтайского края 19.01.2010г. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Алтайского края по охране природы межрайонного отдела экологического контроля Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края Михальского С.О. от 18.02.2010 №53/10/5202 предприниматель привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, несогласие с которым послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из неподтверждения административным органом факта совершения предпринимателем административного правонарушения. 

Статьей 8.41 КоАП РФ установлена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Закон № 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Из материалов дела следует, что административный орган связывает обязанность заявителя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду с размещением предпринимателем отходов производства и потребления в связи с осуществляемой им деятельностью по розничной продаже обуви  в магазине «Степ+». Иных видов негативного воздействия на окружающую природную среду административный орган не усмотрел.

В соответствии со статьей 1  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон №89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона №89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2009 № 14561/08.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административный орган не представил доказательств, которые свидетельствовали об осуществлении ИП Петрушкиным С.Д. деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о подтверждении осуществления ИП Петрушкиным деятельности, связанной с размещением отходов, фактом заключения договора с ИП Тругумбековым   по вывозу   твердых бытовых отходов, поскольку указанный факт напротив свидетельствует   о том, что предприниматель сам не занимался размещением отходов.

Суд первой инстанции обоснованно указал на не установление Управлением, связана ли деятельность предпринимателя с обращением с отходами, воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных законом об охране окружающей среды осуществляется.

При этом материалами дела об административном правонарушении не подтверждены факт наличия и объемы собственных отходов предпринимателя; не отражено, какие суммы платы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены заявителем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом положений части 7 статьи 210 АПК РФ сделал правомерный вывод о том, что административный орган не доказал наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, и, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

     П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2010  года по делу №А03-2471/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                             Н.А. Усанина

       Судьи                                                                                            И.И.Бородулина

                                                                                                              Л.А.Колупаева