Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А03-14425/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 мая 2010 года                                              Дело № 07АП-2618/10 (А03-14425/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Федорова Е.А. (дов. от 01.03.2010 г.)

от ответчика: Дмуха К.Н. (дов. от 09.03.2010 г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Консалт»

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 25 января 2010 года

по делу №  А03-14425/2009 (судья  В.А. Зверева)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Консалт»

к  открытому акционерному обществу «НК «Роснефть-Алтанефтепродукт»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АлтайОптТорг»

о взыскании 1346601 руб. 77 коп.

установил:

 ООО «Брокер-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ОАО «НК» «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» о взыскании 1346601 руб. 77 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «АлтайОптТорг».

    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2010 года по делу № А03-14425/2009 в удовлетворении иска отказано.

    Не согласившись с решением от 25 января 2010 года, ООО «Брокер-Консалт» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению  истца, из  платежных поручений не представляется возможным определить какие обязательства и в какой части были оплачены. Доказательства того, что должник ООО «АлтайОптТорг» возложило свою обязанность по перечислению денежных средств на третье лицо –                         ООО «Брокер-Консалт» отсутствуют.

ОАО «НК «Роснефть-Алтанефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что суммы, истребуемые  истцом в качестве неосновательного обогащения, уплачены на основании разовых сделок. Истец частично исполнил перед ответчиком обязательство ООО «АлтайОптТорг» как третье лицо, поэтому обязательств ответчика, вытекающих вследствие неосновательного обогащения, перед истцом не возникло.

ООО «АлтайОптТорг» в судебное заседание представителей не направило. С учетом надлежащего уведомления стороны о  времени проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2010 года по делу                                  № А03-14425/2009, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Брокер-Консалт» платежными поручениями № 515 от 20 июня 2008 года, № 523 от 30 июня 2008 года перечислило ОАО «НК «Роснефть-Алтанефтепродукт» денежные средства на общую сумму 1346601 руб. 77 коп.

Посчитав, что данные денежные средства перечислены ответчику ошибочно и являются для последнего неосновательным обогащением, ООО «Брокер-Консалт» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу должен доказать наличие самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Из материалов дела усматривается, что в графах «назначение платежа» в платежных поручениях, которыми перечислены денежные средства ответчику, указано «оплата за дизельное топливо летнее /ГСМ по счету 153 от 27.05.2008 г. за ООО «АлтайОптТорг».

 Оценив названные документы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что денежные средства по платежным  поручениям № 515 от 20 июня 2008 года, № 523 от 30 июня 2008 года перечислены в порядке статьи                         313 ГК РФ в счёт оплаты разовых сделок купли-продажи, оформленных накладными по поставке дизтоплива летнего и бензина и заключённых между                        ОАО «НК «Роснефть-Алтанефтепродукт» и ООО «АлтайОптТорг».

Соответственно перечисление денежных средств произведено во исполнение договорных обязательств и основания для применения норм о неосновательном обогащении отсутствуют. Истец отсутствие законных оснований для перечисления денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал                   ООО «Брокер-Консалт» в удовлетворении требований по иску.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Доводы апелляционной жалобы повторяет обоснование иска. 

Решение суда первой инстанции от 25 января 2010 года соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи                      270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 265, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2010 года по делу                  № А03-14425/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

взыскать с ООО «Брокер-Консалт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                                   Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                                      В.В. Кресс

                                                                                                                     И.И. Терехина