Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А67-5423/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07АП-2344/10 (А67-5423/2009)

«07» мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2010

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей:   Лобановой Л.Е., Кресса В.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.

при участии:

от истца:                    Кулакова А.Г.,

от ответчика:             Плотниковой В.В.

от третьих лиц:          без участия (извещены), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»  на решение Арбитражного суда Томской области от  02.02.2010 по делу № А67-5423/2009 (судья Какушкина Н.Н.) по иску  ОАО «Асфальтобетонный завод» к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Римесса», ООО Торговый дом «Кузбасские угли», ЗАО «Инвестиционная сибирская топливная компания», ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль», Кравченко Сергея Александровича, о признании договора недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Асфальтобетонный завод»  обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора № 0072-08-1-18 от 18.02.2008.

Определениями от 14.07.2009 и от 08.10.2009 (л.д.1-2, т.1, 120-121, т.2), судом к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Римесса», ООО Торговый дом «Кузбасские угли», ЗАО «Инвестиционная сибирская топливная компания», ООО «Автотранспортное предприятие «Магистраль», Кравченко Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2010 (резолютивная часть объявлена 28.01.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда,  ОАО «Промсвязьбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях, ссылаясь, в том числе на необоснованность ссылки суда на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.10.2000; одобрение сделки уполномоченным органом юридического лица; на отсутствие у истца материального права на предъявление иска.

ОАО «Асфальтобетонный завод» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами согласилось, указав на то, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2010 (вступившего в законную силу) требования ответчика, включая задолженность по спорному кредитному договору, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Асфальтобетонный завод». Кроме того, направлением в адрес Томского филиала ОАО «Промсвязьбанк» письма с предложением заключить мировое соглашение, в том числе и по кредитному договору № 0072-08-1-18 от 18.02.2008 с прилагаемым проектом мирового соглашения, истец в лице ликвидатора Ярощук Е.А.  признал оспариваемый кредитный договор действительной сделкой по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «Асфальтобетонный завод» по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ответчика, заявил  отказ от иска и  о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» против принятия заявленного отказа от иска не возразила.

Согласно ч.ч.2,5 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца, и, установив, что заявленный обществом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

На основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственные пошлины, уплаченные за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежат возврату ОАО «Асфальтобетонный завод»   и АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, п.4 ст.150, п.3 ст.269, ст.271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от  02.02.2010 по делу № А67-5423/2009 отменить.

Принять отказ ОАО «Асфальтобетонный завод» от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину:

- открытому акционерному обществу «Асфальтобетонный завод» в сумме 2 000 руб., уплаченную  по квитанции № СБ РФ 8616/0124 от 10.07.2009;

- открытому акционерному обществу «Промсвязьбанк» в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 792 от 19.02.2010.

Председательствующий                                                                        Терехина И. И.

Судьи                                                                                                   Лобанова Л.Е.                                                                                              

                                                                                                                   Кресс В.В.