Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n 07АП-2503/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2503/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш,

судей:                                Л.И. Ждановой

                                           А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя:  без участия, извещена,

от заинтересованного лица: без участия, извещено, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Выгузова Татьяна Геннадьевна  -  без участия, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 года по делу № А45-27500/2009 (судья Л. П. Куст)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Сервис» о признании недействительной государственной регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Сервис» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о признании недействительной государственной регистрации ООО «Профи-Сервис» за основным государственным регистрационным номером 1025401923227.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска  обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и удовлетворить требования.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что налоговый орган вправе обращаться в суд с требованием о признании государственной регистрации недействительной; Обществом представлены на государственную регистрацию недостоверные сведения относительно учредителя Общества, решение о создании Общества является ничтожной сделкой.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных участвующих в деле лиц не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие таких лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании заявления от имени учредителя Сердюк Е. А., решения учредителя о создании ООО «Профи-Сервис», устава Общества Инспекцией 09.12.2002 г. принято решение о регистрации ООО «Профи-Сервис».

ООО «Профи-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (ОГРН 1025401923227).

10.10.2006 г. на основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решения единственного участника от 02.10.2006 г., Инспекцией зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, согласно которым единственным участником и руководителем является Выгузова Татьяна Геннадьевна.

В ходе проведения мероприятий контроля налоговым органом было установлено, что вновь зарегистрированный руководитель и учредитель Выгузова Т. Г. никогда таковым не являлась, намерений осуществлять предпринимательскую деятельность для получения выгоды не было, документы, относящиеся к деятельности Общества, не подписывала.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что Инспекцией не представлено обоснований своего заявления; Инспекцией не представлено доказательств того, что оспариваемая регистрация изменений нарушает публичные интересы.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 5 Постановления № 11 от 09.12.2002 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных правовых актов в их совокупности следует наличие у налогового органа права на обращение в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации юридического лица и незаконным внесения соответствующих записей в реестр.

Вместе с тем, указание апеллянта на то, что фактически оспаривается запись, внесенная в ЕГРЮЛ при создании ООО «Профи-Сервис», подлежит отклонению, поскольку сама по себе запись в ЕГРЮЛ не является нормативно-правовым актом, обжалование которого предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Оспариваемая Инспекцией государственная регистрация Общества осуществлена на основании решения Инспекции о регистрации от 09.12.2002 г. № 2849.

Следовательно, заявленное требование сводится к требованию о признании недействительным ненормативного правового акта – решения Инспекции от 09.12.2002 г. № 2849.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением Инспекции, уточнением заявления в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также апелляционной жалобой.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано, что никаких оснований, свидетельствующих о недействительности государственной регистрации при создании ООО «Профи-Сервис», Инспекцией не указано.

Ссылка Инспекции на показания Выгузовой Т. Г. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Выгузова Т. Г. не имела отношение к оспариваемой Инспекцией регистрации ООО «Профи-Сервис» при создании.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что признание недействительной государственной регистрации не относится к правовым последствиям предоставления в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения.

Из положений Закона № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, правовые последствия представления недостоверных сведений о юридическом лице заключаются в необходимости применения пунктов 1 и 2  статьи 25 Закона № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано Инспекции в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации ООО «Профи-Сервис» за основным государственным регистрационным номером 1025401923227.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010 года по делу № А45-27500/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                              Л.И. Жданова

                                                                                                          А.В. Солодилов