Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А03-3979/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07 АП-7550/09 (А03-3979/2009)

11 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Химэкспорт» на определение арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2010 г. по делу № А03-3979/2009 о рассрочке исполнения судебного акта (судья М.Н.Атюнина)

по иску ЗАО «Химэкспорт»

к ОАО «Барнаульский завод асбестовых технических изделий»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2009 г. с ОАО «Барнаульский завод асбестовых технических изделий» в пользу ЗАО «Химэкспорт» было взыскано 13 640 081,50 руб., в том числе 13 220 731,66 руб. долга и 419 349,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 г. решение суда первой инстанции изменено, с ОАО «Барнаульский завод асбестовых технических изделий» в пользу ЗАО «Химэкспорт» взыскано 13 736 967,04 руб., в том числе 13 242 134,23 руб. долга и 494 832,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2008 г. по 14.05.2009 г.

На принудительное исполнение указанного постановления от 14.10.2009 г. Седьмым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист АС № 000478932 от 14.10.2009 г.

25.11.2009 г. ОАО «Барнаульский завод асбестовых технических изделий» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2009 г. в редакции постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 г. на следующий период: до 31.12.2009 г. - 1 500 000 руб.; до 28.02.2010 г. - 1 500 000 руб.; до 31.03.2010 г. -2 009 075,94 руб.; до          30.04.2010 г. - 2 009 075,94 руб.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2010 г. заявление ЗАО «Химэкспорт» удовлетворено, предоставлена рассрочка на следующий период: до                 28.02.2010 г. - 1 500 000 руб.; до 31.03.2010 г. - 2 009 075,94 руб.; до 30.04.2010 г. - 2 009 075,94 руб.

В поступившей апелляционной жалобе ЗАО «Химэкспорт» просит отменить указанное определение арбитражного суда Алтайского края, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта.

ОАО «Барнаульский завод асбестовых технических изделий» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2010 г. по делу № А03-3979/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Данное обстоятельство судом первой инстанции установлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда и свидетельствует о наличии действительной необходимости в предоставлении ему рассрочки исполнения решения, в связи с чем удовлетворили заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при применении положений части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были учтены как интересы должника, так и интересы взыскателя.

Так, судом первой инстанции учтено, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 6 800 000 руб., а так же после подачи заявления о предоставлении рассрочки перечислил истцу 1 500 000 руб. Кроме того, после принятия обжалуемого определения ответчик произвел оплату в сумме 2 000 000 руб. согласно платежным поручениям № 12669 от 05.04.10., № 12626 от 01.04.10.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно применены нормы права, оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2010 г. по делу № А03-3979/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко

В.М.Сухотина