Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А67-124/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело №07АП-2847/10 (А67-124/2010)

11.05.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томский дом»

на решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2010г.

по делу № А67-124/2010 (судья Якимович Т.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМир»

к обществу с ограниченной ответственностью «Томский дом»

о взыскании 1 484 111,77 руб.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроМир» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томский дом» с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 484 111,77 руб. задолженности по договору № 0311 на поставку электротехнической продукции (с отсрочкой платежа) от 03 ноября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2010г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 484 111,77 руб. основного долга, 10 569,10 руб. в возмещение судебных расходов, всего: 1 494 680,87 рублей. В остальной части в возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Томский дом» 371 448,86 руб., в остальной части отказать, соответственно снизив расходы по оплате госпошлины.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел, что оплата за поставленный истцом товар была произведена путем взаимозачета, а именно поставкой истцу шлангов поливочных, а также пиломатериала и бруса на общую сумму 1 112 651,91 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в суд апелляционной инстанции не направил, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с командировкой директора.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, в суд поступила телефонограмма об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны явкой в судебное заседание апелляционного суда не обязывались, о представлении дополнительных доказательств не заявляли, в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства отказано.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению. 

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2008 года между ООО «ЭлектроМир» (поставщиком) и ООО «Томский дом» (покупателем) заключен договор № 0311 на поставку электротехнической продукции (с отсрочкой платежа), в соответствии с которым поставщик  обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

Во исполнение договора № 0311 от 03 ноября 2008 года ООО «ЭлектроМир» передало ООО «Томский дом» товар на общую сумму 1 484 111,77 рублей. Факт поставки на указанную сумму подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

            Оплата полученного товара ООО «Томский дом» не произведена.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели 100% предоплату. Однако, поскольку  поставка была осуществлена без предоплаты, оплата должна была быть произведена непосредственно после передачи товара.

Согласно п.5.5 договора оплата за поставленную продукцию считается выполненной покупателем с момента зачисления денежных средств на счет поставщика.

В п. 5.6 договора сторонами предусмотрен безналичный порядок расчетов в форме платежных поручений, возможен также любой иной порядок расчетов, не противоречащий действующему законодательству РФ, в том числе путем проведения зачета встречных требований и/или передачи в счет расчетов ценных бумаг.

Зачет в силу статьи 410 ГК РФ прекращает полностью или частично встречное однородное требование.

Доказательств состоявшегося между сторонами зачета в материалах дела не имеется.

Представленные ответчиком в подтверждение своих доводов доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Представленные ответчиком товарные накладные: № 12 от 06.10.2009 года на сумму 617 908,18 руб., № 16 от 10.01.2009 года на сумму 107 325,03 руб. и № 9 от 24.08.2009 года на сумму 387 428,70 руб., перевозочные документы не содержат ссылок на договор от 03 ноября 2008 года и, как правильно указано судом первой инстанции, не могут являться доказательством достижения сторонами соглашения об оплате по договору №0311 от 03 ноября 2008 года путем встречной поставки товара покупателем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты полученной продукции, в том числе зачетом, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 10 марта 2010 года по делу         №А67-124/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                       О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                     Л.А. Гойник  

                                                                                                Е.Г. Шатохина