Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n 07АП-2870/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-2870/10

11 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая  2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица: Шерин А.С. по доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Каменева Олега Васильевича, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010 г.

по делу №А27-26436/2009 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению Каменева Олега Васильевича, г. Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании незаконным решения № 963 от 12.11.2009 г. об отказе в регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Каменев Олег Васильевич обратился (далее – заявитель, Каменев О.В.) в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 12.11.2009 г. № 963 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов»; о взыскании с налогового органа ущерба в размере 10 500 руб., понесённого в результате принятия решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, в том числе: государственной пошлины в размере 2 000 руб. за государственную регистрацию юридического лица, оплаты нотариусу за удостоверение подписи в размере 500 руб., оплату по договору возмездного оказания услуг от 26.10.2009 г. в размере 8 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Каменев Олег Васильевич, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела. Каменев О.В. считает, что поскольку все необходимые документы, предусмотренные законодательством, были представлены регистрирующему органу,  оснований для отказа в регистрации у налогового органа не имелось. Полагает, что причины отказа в государственной регистрации судом первой инстанции не исследовались. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила.

В судебное заседание апелляционной инстанции, Каменев О.В. не явился, явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционной жалобу Каменева О.В.  не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.11.2009 г. Каменев Олег Васильевич обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (регистрирующий орган) по поводу регистрации общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй», приложив документы, включающие в себя заявление формы № Р11001, устав, решение о создании, квитанции об оплате госпошлины, гарантийного письма, доверенности.

Принятие документов на регистрацию Общества подтверждено распиской налогового органа по форме 50001 от 05.11.2009 г. № 9752.

Решением от 12.11.2009 г. № 963 Инспекция отказала в государственной регистрации юридического лица при его создании на том основании, что среди представленных документов отсутствует определенное Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон № 129-ФЗ)  решение о создании юридического лица.

Решение учредителя № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» налоговый орган считает не  предоставленным, в связи с отсутствием в нём утверждения денежной оценки неденежного вклада вносимого учредителем в качестве взноса в уставный капитал, что нарушает требования пункта 3 статьи 11 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), в соответствии с которым учредители общества единогласно должны принять решение об учреждении общества, утверждении его устава, утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества.

Учредитель общества, полагая, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из подтверждения материалами дела факта несоблюдения заявителем порядка учреждения общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в нарушение требований статьи 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 89 ГК РФ к регистрации не представлен полный перечень надлежащим образом оформленных документов, установленных Законом № 129-ФЗ для осуществления государственной регистрации юридического лица, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечислены документы, представляемые в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в том числе, учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

В соответствии с абзацем 3 статьи 1 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Статья 52 ГК РФ устанавливает общие требования к учредительным документам юридических лиц, а статья 89 ГК РФ устанавливает требования к учредительным документам обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно пункта 2 статьи 89 ГК РФ учредительные документы общества с ограниченной ответственностью должны содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере уставного капитала общества; о размере долей каждого из участников; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов; об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов и другие сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 ГК РФ уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости вкладов его участников и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

В решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания или назначения органов управления общества, а также образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества или являются обязательными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае учреждения общества одним лицом решение об учреждении общества должно определять размер уставного капитала общества, порядок и сроки его оплаты, а также размер и номинальную стоимость доли учредителя.

Решения об учреждении общества, утверждении его устава, утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества, принимаются учредителями общества единогласно.

В соответствии с нормами статьи 15 указанного Закона №14-ФЗ, оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

В соответствии с пунктом 9 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 №26н, первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм законодательства, принимая во внимание, что согласно решения учредителя №1 от 02.11.2009г. о создании Общества с ограниченной ответственностью «Проф-Строй» учредителем общества является Каменев Олег Васильевич, который утвердил уставный капитал общества в размере 10000 руб.; к моменту регистрации Общества уставный капитал оплачен в размере 100 %.; уставный капитал в полном размере является долей Котина Дмитрия Андреевича; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не определении   в решении об учреждении общества, принятого Каменевым О.В. размера и номинальной стоимости доли учредителя, в решении отсутствуют сведения об утверждении денежной оценки имущества, вносимого учредителем в уставный капитал общества, в связи с чем, о нарушении заявителем  порядка учреждения Общества, предусмотренного статьи 11 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что в свою очередь, свидетельствует о нарушении заявителем п. «а» ст.12 Закона о государственной регистрации юридических лиц, предусматривающего при создании юридического лица соблюдение установленного для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядка их учреждения.

Представление такого решения о создании юридического лица, не соответствующего требованиям Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», правомерно расценено налоговым органом как его непредставление.

Представленное заявителем к регистрации решения о создании юридического лица не содержит сведений о составе вклада участников в уставный капитал, что свидетельствует о его несоответствии требованиям статьи 89 ГК РФ.

Статья 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает отказ в государственной регистрации по следующим основаниям:

непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

предусмотренные  пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа от 20.03.2008 г. принято в соответствии с требованиями статьёй 23  Закона № 129-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что предметом спора по настоящему делу являлось требование Каменева О.В. о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов ООО «Проф-Строй», необоснованны, поскольку факт непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов установлен судом и подтверждается материалами дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает,  что права и законные интересы заявителя оспариваемым решением налогового органа  не нарушены, поскольку Каменев О.В. не лишен возможности в установленном порядке обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации ООО «Проф-Строй» с представлением полного пакета надлежащим образом оформленных  документов, установленного  Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с частью  3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемые действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного