Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А03-17731/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2010 года                                 Дело № 07АП-2739/10 (А03-17731/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.И. Терехиной

                                                                                            В.В. Кресса

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Ковтуненко Т.А. (дов. №164/Д-09 от 09.12.2009г.)

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ларичихинский леспромхоз»

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 3 февраля 2010 года

по делу № А03-17731/2009 (судья  Т.Б. Лобанова)                                  

по иску ООО «Приобье»

к ОАО «Ларичихинский леспромхоз»

  о взыскании 163 953 руб. 04 коп. долга

установил:

ООО «Приобье» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО «Ларичихинский леспромхоз» о взыскании 163953,04 руб. долга по договору № 7 от 9 июня 2009 года на возмездное оказание услуг и выполнение работ на территории лесного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 февраля                2010 года  по делу № А03-17731/2009 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца взыскано 121488,29 руб. основного долга и 3541,26 руб. расходов по госпошлине. В части взыскания 42464,75 руб. основного долга отказано за недоказанностью.

Не согласившись с решением суда от 3 февраля 2010 года,                ОАО «Ларичихинский леспромхоз» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части размера взысканной суммы и принять по делу новый судебный акт. В жалобе  ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик согласен с определением суммы долга за осуществление мехухода за лесными культурами в сумме 12813,25 руб., однако считает, что расчет суммы за услуги ПХС, в том числе ПНВ определены судом неправильно. По мнению ответчика, общая сумма долга составляет 89288,29 руб.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. Кроме того, представитель истца отметил, что предмет иска -  взыскание стоимости оказанных услуг – это стоимость услуг, определенных в спецификации к договору. Услуги оказываются независимо от природных условий (погоды).

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлён. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив в соответствии со статьей  268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 3 февраля 2010 года по делу                 № А03-17731/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 9 июня 2009 года между                       ООО «Приобье» и ОАО «Ларичихинский леспромхоз» заключен договор               № 7 на возмездное оказание услуг и выполнение работ на территории лесного участка, в том числе подготовку почвы, содействие естественному возобновлению леса, услуги ПХС первого типа в течение года, в том числе ПНВ с момента заключения договора по 31 октября 2009 года, механизированный уход за лесными культурами в течение второго, третьего кварталов 2009 года.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Стоимость работ определена сторонами в спецификации. Оплата по спорному договору производится ежемесячно на основании актов приема-сдачи выполненных работ и счетов-фактур на оплату, выставляемых исполнителем. Оплата должна производиться в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В материалах дела имеются акты приемки и счета-фактуры для оплаты от 01 и 13 июля 2009 года, которые истец направил ответчику. Ответчик уклонился от оформления актов без наличия каких-либо оснований. Оказанные услуги не оплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска о взыскании суммы по актам, подписанным в одностороннем порядке.

Отказ от приема работ заказчик объясняет некачественным и не в полном объеме выполнением работ. Ответчик согласен с определением суммы долга за осуществление механизированного ухода за лесными культурами в сумме 12813, 25 руб.

В части определения суммы за услуги ПХС, в том числе ПНВ ответчик не согласен. В качестве доказательства заявитель апелляционной жалобы приводит справку, выданную леспромхозу Государственным учреждением “Алтайский краевой центр про гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды” от 27 января 2010 года №1-22, в которой указано что в течении периода: 10, 13, 14, 15, 25, 26, 27 и 28 июня 2009 года на территории лесного фонда в Шелаболихинском районе стояла дождливая погода.

По мнению ответчика, в указанные дни услуги ПХС и ПНВ не требовались и фактически не оказывались, что подтверждается докладной работника леспромхоза- мастера леса Н.И. Белякова, в которой помимо прочего указывается, что наблюдение за лесным фондом не осуществлялось,

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.12.2008г. №332 “Об утверждении классификации природной пожарной опасности лесов и классификации пожарной опасности в лесах по условиям погоды, а также требований к мерам пожарной безопасности в лесах к зависимости от целевого назначения лесов, показателей природной пожарной опасности лесов и показателей пожарной опасности в лесах по условиям погоды” визуальное наблюдение за лесным фондом с пожарных вышек не требуется во время осадков  1 мм и более в сутки.

Однако в пункте 2.3 спорного договора указано, что услуги по обнаружению и тушению лесных пожаров включают в себя:

- дежурство на пожарно-наблюдательных вышках с момента подписания настоящего договора по 31 октября 2009г. с 10-00 час. до 21-00 час.;

- дежурство на центральной радиостанции с момента подписания настоящего договора по 31 октября 2009г. с 10-00 час. до 21-00 час.;

     - содержание пожарно-химической станции 1 типа;

- формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности согласно норме ПХС 1 типа;

- обнаружение и участие в тушении лесных пожаров с одновременным оповещением Заказчика о лесном пожаре (по телефону, факсу, радиосвязью).

Следовательно, исполнитель выполнил все обязательства, указанные в договоре и требование о взыскании денежных средств обоснованно.

Ссылка апеллянта на погодные условия отклоняется арбитражным судом, поскольку в договоре не было оговорено, что из стоимости работ исключаются дни, когда выпадают осадки. В такие дни оказание услуг, перечисленных выше, производится независимо от погодных условий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение суда первой инстанции от 13 ноября 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 февраля 2010 года по делу № А03-17731/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

Взыскать с ОАО «Ларичихинский леспромхоз» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                    Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                И.И. Терехина

                                                                                                         В.В. Кресс