Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n 07АП-1510/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1510/10

«12» мая 2010 года.

Резолютивная часть определения объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 12 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя:  Шадрина Ю.С., директор, протокол № 7 от 03.06.2008 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц:

от Департамента земельных и имущественных отношении мэрии г. Новосибирска:   Русакова С.В. по доверенности от 25.01.2010 г. № 31/д-13,

от апеллянта ЗАО «Юридическая компания «Лэнд»:  Гороховиков А.В. по доверенности от 17.12.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Юридическая компания «Лэнд»

на решение Арбитражного суда  Новосибирской области

от 25.12.2009 года  по делу № А45-28950/2009 (судья Чернова О.В.)  по правилам  рассмотрения дела в суде первой инстанции

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городской Юридический Центр»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска,

о признании недействительными решения и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городской Юридический Центр» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС, Управление) о признании решения от 09.11.2009 г. № 08-01-347 и предписания от 09.11.2009 г. № 08-02-319  недействительными. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда  Новосибирской области от 25.12.2009 г. заявленные требования ООО «Городской Юридический Центр» удовлетворены.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, ЗАО «Юридическая компания «Лэнд» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 31.03.2010 года Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-28950/2009 по правилам первой инстанции, так как было установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившегося в принятии решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле,  которое в соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с частями 1,3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Суд апелляционной инстанции привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ЗАО «Юридическая компания «Лэнд».

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции Управление, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса   РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса   РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя УФАС.

Заслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления и апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.10.2009г. Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на официальном сайте мэрии города Новосибирска и на официальном сайте Новосибирской области  опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание юридических услуг по узакониванию в судебном порядке самовольной реконструкции объектов недвижимости, находящихся в собственности города Новосибирска.

22, 29 и 30 октября 2009г. на сайте www.zakaz.novosibirsk.гu  опубликованы разъяснения конкурсной документации.

30.10.2009г. ООО «Городской Юридический Центр»  подана заявка на участие в данном конкурсе.

02.11.2009г. состоялось вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе. Протокол вскрытия конвертов опубликован на официальном сайте 03.11.2009г.

ЗАО «Юридическая компания Лэнд» обратилась с жалобой в УФАС по Новосибирской области на действия Департамента земельных и имуществен­ных отношений г.Новосибирска при проведении открытого конкурса на оказание юридических услуг по узакониванию в судебном порядке самоволь­ной реконструкции объектов недвижимости, находящихся в собственности города Новосибирска.

По рассмотрению жалобы, УФАС по Новосибирской области принято решение               № 08-01-347 от 09.11.2009г., согласно которому жалоба ЗАО «Юри­дическая компания Лэнд»  признана частично обоснованной.

09.11.2009г. УФАС по Новосибирской области вынес предписание № 08-02-319, в котором Департаменту земельных и имущественных отношений г.Новосибирска предлагалось устранить допущенные нарушения законодательства о размещении заказов:

1) Прекратить нарушения п.2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не создавать участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах путем включения в перечень документов (по которым будет оценен критерий квалификации), согласно которым участники, имеющие опыт рабо­ты с государственными и муниципальными заказчиками, получают безуслов­ные преимущества;

2) Прекратить проведение данного открытого конкурса.

Не согласившись с вынесенными УФАС по Новосибирской области 09.11.2009г. решением № 08-01-347 и предписанием № 08-02-319, ООО «Городской Юридический Центр»  обжаловало их в  Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона № 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта и иных критериев, являются - объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (п. 1.1, 6 ч. 4 ст. 28 названного Закона).

Частью 4.1 статьи 28 Закона определено, что при установлении в конкурсной документации такого критерия как квалификация участника конкурса, конкурсная комиссия имеет право оценивать наличие у участника конкурса производственных мощностей, технологического оборудования. При этом законом предоставляется право оценивать наличие либо отсутствие производственных мощностей, а не правовую форму обладания производственными мощностями - собственность или аренда.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Согласно положению ч. 3.2 ст. 60 Закона № 94-ФЗ о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

В пункте 9 Информационной карты конкурса Департамент земельных и имущественных отношений г.Новосибирска определил, что для подтвержде­ния квалификации участник размещения заказа должен предоставить в составе заявки следующие документы:

- список штатных сотрудников, которые будут обеспечивать исполнение контракта;

- копии трудовых договоров специалистов, привлекающихся для исполне­ния аналогичных контрактов;

- копии дипломов, указанных специалистов;

- копии договоров и контрактов, подтверждающих наличие у участника размещения заказа опыта работы по узакониванию реконструкции объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд;

- копии решений арбитражных судов, подтверждающих наличие предыдущего положительного опыта работы с государственными и муници­пальными заказчиками по узакониванию реконструкции объектов капитально­го строительства.

Указанные документы характеризуют наличие у участника размещения заказа опыта оказания услуг, наличие трудовых ресурсов, а также квалифика­цию работников участника. Названные критерии направлены на выявление лучших условий исполнения муниципального контракта и не противоречат требованиям законодательства о размещении заказа.

Согласно  п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона № 94-ФЗ критерием оценки заявок на участие в конкурсе является качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса.

Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 утвержден Административный регламент ФАС по исполнению госу­дарственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, кон­курсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3.2 указанного Административного регламента установлено, что в случае, если предметом жалобы является результа­ты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1,2 и пункте 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов, комиссия принимает решение о том, что дан­ный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территори­ального органа).

Исходя из пункта 1.1 части 4 статьи 28 Закона № 94-ФЗ критерием оценки заявок на участие в конкурсе может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг. Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Прави­тельством Российской Федерации.

На основании ч. 7 ст. 65 Закона № 94-ФЗ до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнения определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государ­ственных и муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в кон­курсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федера­ции, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоя­щему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в конкурсной документации должны устанавливаться кри­терии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость (ч. 7 ст. 65 Закона).

Из вышеизложенного следует вывод, что критерий оценки квалификация участника конкурса не может являться предметом рассмотрения УФАС по Новосибирской облас­ти, так как не относится к его компетенции. Этой критерий является оценочным на   основании мнения членов конкурсной комиссии с учетом предоставленных документов, установленных в конкурсном задании.

В соответствии с п.7 ст. 28 Закона № 94-ФЗ на момент размещения настоящего заказа Правительством Российской Федерации не был установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе.  Конкурсная комиссия опреде­лила порядок оценки и сопоставления заявок, согласно п. 21 Информацион­ной карты конкурса.

УФАС по Новосибирской области в реше­нии от 09.11.2009г. указывает, что действия Департамента земельных и иму­щественных отношений г.Новосибирска по включению в перечень докумен­тов, по которым будет оценен критерий квалификация, согласно которым, участники, имеющие опыт работы с государственными и муниципальными заказчиками, получают безусловные преимущества, является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем, УФАС по Новосибирской области решил выдать в адрес Департамента зе­мельных имущественных отношений г.Новосибирска предписание от 09.11.2009г. об устранении нарушений законодательства о размещении зака­зов.

Проанализировав изложенное и материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по Новосибирской области носит противоречивый характер. Так, с одной стороны оно отмечает, что представленные в указанной Информационной карте документы не противоречат законода­тельству о размещении заказов, с другой стороны выносит решение о нару­шении законодательства о размещении заказов по включению данных документов в конкурсную документацию, ссылаясь на нарушение законодательства в области конкуренции. Реше­ние и предписание от 09.11.2009г. УФАС по Новосибирской области не соответствует законодательству, а именно требованиям Закона №