Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А27-24743/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-3411/10 (А27-24743/2009)

13 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.Н. Мухиной

судей Л.Ф. Зубаревой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.М.Сухотиной

при участии представителя истца Плонского П.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 февраля 2010 года по делу № А27-24743/2009 (судья Л.В. Беляева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр»

к Департаменту строительства Кемеровской области

третьи лица: Государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС», общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Т»

о взыскании 4 434 812 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту строительства Кемеровской области (далее - Департамент) о взыскании 4 434 812 руб. задолженности по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Магистраль-Т» по государственному контракту от 06.10.2008г. № 124, право взыскания которой передано истцу на основании договора уступки прав (цессии) № 3 от 26.10.2009г. (т.1 л.д.136-138).

            Исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшены до 4 371 905 руб. (т.3 л.д.16).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС», общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Т» (т.2 л.д.46-48).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по оплате подрядных работ и обоснованы нормами статей 309, 763 ГК РФ. 

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2010г. исковые требования удовлетворены частично в сумме 241 931 руб., в остальной части в иске отказано со ссылкой на необоснованность.

            Не согласившись с решением, ООО «Спектр» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, ошибочен вывода суда о том, что из толкования государственного контракта не следует, что полномочия по приемке выполненных работ переданы организации, осуществляющей технический контроль за выполнением работ на объекте. Предоставленная подрядчиком форма КС-2 на сумму 4 129 974 руб. проверена и принята ГП КО «ГлавУКС». Направление подрядчиком ответчику формы КС-2 в июле 2009г. о выполненных работах на сумму 2 786 217 руб. подтверждается письмом ГП КО «ГлавУКС» в адрес Департамента от 21.07.2009г. № 515/5-1. Следовательно, подрядчик выполнил условия государственного контракта по процедуре предъявления к оплате выполненных работ.

Ответчик и третьи лица в установленном законом порядке отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в части отказа в иске отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя истца, согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения комиссии по проведе­нию открытого аукциона № Г01-162-08-А (протокол от 24.09.2008г.) между Департа­ментом строительства Кемеровской области (заказчик) и ООО «Магистраль-Т» (подрядчик) заключен государственный контракт от 06.10.2008г. № 124 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания Кемеров­ского объединенного учебно-методического центра по гражданской обороне, чрез­вычайным ситуациям и экологической безопасности по ул. Володарского, 11 в г. Кемерово» (объект) с надлежащим качеством и в сроки, установленные контрактом. Заказчик осуществляет оплату поручаемых работ по настоящему контракту за счет средств областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств по капи­тальным вложениям на период 2008-2009 года. Оплата осуществляется по мере по­ступления средств в распоряжение заказчика (пункты 1.1, 1.3 контракта) (л.д. 20-29 том 1).

Виды и объемы подлежащих выполнению работ определены в документации для проведения открытого аукциона на определение подрядной организации № Г-01-162-08-А, которые истец акцептовал (согласовал), подав заявку на участие в аукцио­не на заключение государственного контракта.

Общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1 контракта, составляет в ба­зисных ценах 2 799 646 руб., в текущих ценах 17 141 320 руб., в том числе НДС 18 % - 2 614 778 руб. Стоимость на выполнение строительно-монтажных работ по объекту определяется ресурсно-индексным методом согласно рекомендациям ГУ «Регио­нальный центр по ценообразованию в строительстве Кемеровской области» с пре­доставлением счетов-фактур на материалы и в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 1), представленным на открытый аукцион (пункт 2.1 контрак­та).

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к контрак­ту): срок начала работ - с момента подписания контракта; срок окончания и сдачи работ - до 31 марта 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик производит оплату за фак­тически выполненные подрядчиком объемы работ после подписания акта приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3) с учетом условий пункта 1.3 договора, в течение 10 банковских дней.

Сторонами согласован график производст­ва работ, в котором установлены сроки выполнения отдельных видов работ.

Акты от 31.10.2008 № 1, от 30.11.2008 № 2 о приемки выполненных работ подтверждают выполнение работ на сумму 322 155 руб. и на сумму 886 624 руб.

Стоимость работ по указанным актам удостоверена сторонами в соответст­вующих справках формы КС-3 от 31.10.2008 № К от 30.11.2008 № 2. Настоящие ак­ты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны заказчиком без возражений по объемам и стоимости выполненных работ.

Общая стоимость принятого ответчиком без возражений объема работ, со­гласно подписанным сторонами актам, составляет 1 208 779 руб. По указанным до­кументам оплата ответчиком произведена частично, по платежному поручению от 26.11.2008 № 677 - 322 155 руб., по платежному поручению от 18.12.2008 № 904 -581 786 руб.

Также сторонами подписан акт на снятие по стоимости материалов за ноябрь 2008 года на сумму 62 907 руб.

На основании материалов дела арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключенности государственного контракта от 06.10.2008 г. № 124 и его исполнении сторонами.

            Исходя из юридической природы отношений сторон, они регулируются нормами о строительном подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

   В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

            В материалах дела не представлено доказательств направления заказчику сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, указанных в акте КС-2 от 25.01.2009 г. на сумму 4 129 974 руб. Данный акт подрядчиком (истцом) заказчику (ответчику) для проверки и подписания не направлялся. Работы, включенные истцом в акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.07.2009 г. на сумму 2 786 217 руб. и являющиеся частью работ из акта из 25.01.2009 г., также не предъявлялись к приемке заказчику в установленном законом и договором порядке. Данные акты ответчиком (заказчиком) не подписаны, работы не приняты (л.д. 67-76, 98-106 том 1). 

            С учетом изложенного, отклоняется довод апелляционной жалобы о соблюдении процедуры предъявления к оплате выполненных работ со ссылкой на письмо № 515/5-1 от 21.07.2009г.

Довод подателя жалобы о том, что полномочия по приемке выполненных работ переданы организации, осуществляющей технический контроль за выполнением работ на объекте – ГП КО «ГлавУКС», не может быть принят во внимание, как не соответствующий закону и материалам дела.  ГП КО «ГлавУКС» не является стороной договора подряда (государственного контракта от 06.10.2008 года № 124), следовательно, он не может создавать для него каких-либо прав и обязанностей (ст.307 ГК РФ). Материалами дела не подтверждается наделение в установленном законом порядке данного юридического лица полномочиями заказчика, в том числе выдача доверенности на совершение действий по приемке выполненных работ. Государственный контракт от 04.12.2008 г. № 167, заключенный между департаментом строительства Кемеровской области и ГП КО «ГлавУКС», предусматривает осуществление последним технического надзора за строительно-монтажными работами. Осуществление ГП «ГлавУКС» функций заказчика по договору № 124 от 06.10.2008 г., в том числе право приемки выполненных работ данным контрактом не предусмотрено.

Пунктом 8.1 государственного контракта от 06.10.2008 г. № 124 установлена обязанность подрядчика извещать заказчика в письменной форме о выполнении этапов работ, а также выполнении работ в целом. Указанная обязанность, являющаяся неотъемлемой частью процедуры предъявления к оплате выполненных работ, истцом исполнена не была.

Довод ООО «Спектр» о том, что подрядчиком было сообщено о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, и увеличение сметной стоимости строительства со ссылкой на письмо № 9 от 28.01.2009г., также не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Условиями государственного контракта от 06.10.2008 г. № 124 прямо предусмотрен запрет подрядчику изменять объемы, стоимость и виды предусмотренных контрактом работ без согласования с заказчиком (пункты 4.12, 7.1).

Протокол технического совещания от 29.10.2009г., на который ссылается истец, не может служить доказательством согласования с заказчиком изменения объемов, видов и стоимости работ, поскольку представитель департамента (заказчика) не принимал участия в данном совещании, протокол с принятыми на нем решениями не подписывал (л.д. 129-130 том 1). Иные доказательства согласования с заказчиком дополнительных работ истцом не представлены.

Поскольку ответчиком не согласовывалось выполнение дополнительных работ, спорные работы ему для приемки не предъявлялись и не принимались, акты о приемке выполненных работ (КС-2) не подписывались, вывод арбитражного суда об отсутствии обязанности ответчика оплатить указанные истцом в актах от 25.01.2009 г. и от 16.07.2009 г. работы соответствует закону и материалам дела.

Материалами дела также подтверждается, что на день рассмотрения спора объект, предусмотренный государственным контрактом от 06.10.2008 г. № 124, в эксплуатацию не сдан, ответчиком не используется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2010 года по делу № А27-24743/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л.Ф. Зубарева

В.М. Сухотина