Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А45-29526/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07 АП-2841/10 (А45-29526/2009)

13 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца – Лисиной А.В. по доверенности № 1 от 10.01.10., Иконниковой А.С. по доверенности № 5 от 11.05.10.

от ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМУ-1» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2010 г. по делу № А45-29526/2009 (судья Т.А.Наумова)

по иску ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций»

к ООО «СМУ-1»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «СМУ-1» (правопреемник ООО «Су-9») 2 749 401,10 руб. задолженности по оплате поставленной продукции и 494 465,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении размера исковых         требований и просил взыскать с ответчика 2 749 401,10 руб. задолженности по оплате поставленной продукции и 416 758,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.02.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил частично и взыскал с ООО «СМУ-1» в пользу ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» 1 355 673, 50 руб. задолженности по разовым сделкам купли-продажи,  1 393 727,60 руб. задолженности по договору № 35ДП от 05.02.2008 г., 172 575,15 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по разовым сделкам купли-продажи и 26 134,55 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Требования истца о взыскании с ответчика 238 777,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 35ДП от 05.02.2008 г. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ООО «СМУ-1» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца о взыскании с ответчика 1 355 673, 50 руб. задолженности по разовым сделкам купли-продажи и 172 575,15 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору № 35ДП от 05.02.2008 г. на сумму 1 393 727,60 руб. ответчик просит отказать. Апелляционная жалоба обоснована ссылками на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования споров предусмотренного договором.

В отзыве ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» с апелляционной жалобой не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2010 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представители истца в судебном заседании просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержали изложенные в отзыве доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 12.02.2010 г. по делу № А45-29526/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 35ДП от 05.02.2008 г., условия которого предусматривали обязанность ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» поставить ООО «СУ-9» железобетонные изделия, бетон, раствор в соответствии со спецификацией на общую сумму 2 755 402 руб.

Пункт 2.1 договора № 35ДП от 05.02.2008 г. предусматривает обязанность ООО «СУ-9» оплатить поставленную продукцию не позднее 20.03.2008 г. путём перечисления денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями данного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 1 993 727,60 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 195, 171, 169 от 29.02.2008 г.

Полученный по указанным товарным накладным товар оплачен на сумму 600 000 руб., в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 393 727,60 руб. Перечисленные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и ответчиком не опровергнуты.

За нарушение согласованных сроков оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  238 777,60 руб. за период с  21.03.2008 г. по 12.01.2010 г.

С учётом того, что задолженность ответчика перед истцом на сумму 1 393 727,60 руб. подтверждается представленными в дело документами, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении данной части иска. Выводы суда в отношении данных обстоятельств соответствуют содержанию ст.ст. 309, 310 , 516 Гражданского кодекса РФ и признаются апелляционным судом правильными.

Требования истца о взыскании процентов в сумме  238 777,60 руб. за период с  21.03.2008 г. по 12.01.2010 г. оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании п.2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с несоблюдением  предусмотренного   договором № 35ДП от 05.02.2008 г. претензионного порядка урегулирования споров (п. 7.1). В этой части решение не обжалуется

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком были совершены разовые сделки купли-продажи на сумму 628 232 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными 1500 от 31.10.2008 г, № 1521 от 31.10.2008 г, № 1567 от 31.10.2008 г., № 1679 от 30.11.2008 г., № 1716 от 30.11.2008 г., № 1656 от 30.11.2008 г.

Задолженность за товар, переданный по перечисленным товарным накладным, ответчиком в ходе рассмотрения дела признана, в связи с чем, заявленные истцом требования в этой части удовлетворены. Данное решение суда первой соответствует содержанию ст.ст. 153, 432, 486, 454, 455, 486 Гражданского кодекса РФ и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

На сумму задолженности в размере 628 232 руб. по перечисленным выше товарным накладным ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 295,82 руб. С учётом возражений ответчика, суд первой инстанции произвёл перерасчёт процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент               принятия решения (8,75 %), и удовлетворил требования истца в данной части на сумму                       61 230,81 руб. Правильность данного расчёта ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом первой инстанции также установлено, что по товарным накладным № 306 от 31.03.2008 г., № 286 от 31.03.2008 г., № 287 от 31.03.2008 г. ответчик получил от истца товар на общую сумму 727 441,5 руб.

С учётом возражений ответчика, данные отношения сторон также расценены судом первой инстанции в качестве разовых сделок купли-продажи, и при отсутствии доказательств оплаты полученного товара, исковые требования в данной части удовлетворены, что соответствует содержанию ст.ст. 153, 432, 486, 454, 455, 486 Гражданского кодекса РФ.

На задолженность в сумме 727 441,5 руб. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 685,01 руб. Данный расчёт признан судом первой инстанции необоснованным и произведён перерасчёт, согласно которому размер процентов,  начисленных на задолженность за товар, полученный по товарной накладной № 306 от 31.03.2008 г. составил  62 567,97 руб., а по товарным накладным № 286 от 31.03.2008 г., № 287 от 31.03.2008 г. - 48776,37 руб.

С учётом всех перечисленных выше обстоятельств, с ООО «СМУ-1» в пользу ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» взыскано 1 355 673, 50 руб. задолженности по разовым сделкам купли-продажи,  1 393 727,60 руб. задолженности по договору № 35ДП от 05.02.2008 г., 172 575,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по разовым сделкам купли-продажи.

Оспаривая законность и обоснованность принятого по делу решения, ООО «СМУ-1» ссылается на то, что ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» не соблюдён предусмотренный договором № 35ДП от 05.02.2008 г. претензионный порядок урегулирования споров по требованиям о взыскании задолженности за товар, полученный по товарным накладным №№ 195, 171, 169 от 29.02.2008 г. на сумму 1 993 727,60 руб.

Вместе с тем, указанным обстоятельства была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции, который правильно указал на то, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 207 от 07.07.2009 г. с требованием оплатить задолженность в сумме 2 749 341,21 руб., а также претензия № 125 от 22.04.2008 г., с приложенным к ней актом сверки, в котором отражены товарные накладные № 169,171,195 от 29.02.2008 г.

По мнению ООО «СМУ-1», данные претензии не является относимым доказательством, подтверждающим факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования споров, поскольку не содержат требований об уплате задолженности по договору № 35ДП от 05.02.2008 г., а в актах сверки отражена задолженность  с учётом предыдущих поставок.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сумма задолженности, указанная в претензии № 207 от 07.07.2009 г., соответствует общему размеру исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела по всем представленным товарным накладным. Кроме того, в приложенных к претензиям актах сверки отражена задолженность за товар, полученный ответчиком по товарным накладным №№ 195, 171, 169 от 29.02.2008 г.

Совокупность перечисленных обстоятельств является достаточным доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования споров по требованиям о взыскании с ответчика 1 393 727,60 руб. задолженности по договору № 35ДП от 05.02.2008 г. То обстоятельство, что в актах сверки отражена задолженность с учётом предыдущих поставок, правильность данных выводов не опровергает.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе,  по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.   

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 12 февраля 2010 г. по делу № А45-29526/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с ООО «СМУ-1» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                           Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                           В.М.Сухотина

                                                       И.Н.Мухина