Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n А03-14992/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                             Дело №07АП-3415/10 (А03-14992/2009)

13.05.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Е. В. Кудряшевой

Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новосибоптсервис» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2010г. по делу №А03-14992/2009

(судья В.В. Синцова)

по иску Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения г. Барнаула»

к ООО «Новосибоптсервис»

о взыскании 10 509 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения г. Барнаула» (далее - КГУ «ЦЗН») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибоптсервис» (далее - ООО «Новосибоптсервис») с иском о взыскании 10 509 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2010г.) по делу №А03-14992/2009 иск удовлетворен (л. д. 68-71).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Новосибоптсервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что ответчиком должно выступать физическое лицо (Анищенко Н.В.) в связи с заведомо неверно указанными данными в документах. Апеллянт указывает, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. По мнению ответчика, судом неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы считает необходимым допросить в качестве свидетеля Анищенко Н.В. о фактических обстоятельствах дела (л. д. 74-75).

КГУ «ЦЗН» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Доказательств недобросовестности Анищенко Н.В. ответчик не представил. Излишне выплаченная истцом сумма является результатом предоставления ответчиком недостоверных сведений о размере среднего заработка и количестве отработанных недель. О времени и месте рассмотрения ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2009г. Анищенко Н.В. по месту ее прежней работы (ООО «Новосибоптсервис») была выдана справка о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице и стипендии на период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения         квалификации по направлению службы занятости (л. д. 14).

Согласно указанной справке за последние 12 месяцев Анищенко Н.В. имела 37 недель оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня и ее среднемесячный заработок за последние три месяца, предшествующие увольнению, составил 8 473 руб. 50 коп.

17.03.2009г. Анищенко Н.В. обратилась в КГУ «ЦЗН».

Согласно приказу от 25.03.2009г. №084022/09 Анищенко Н.В. в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» признана безработной и ей назначена выплата пособия по безработице. Продолжительность выплаты установлена с 17.03.2009г. по 16.03.2010г. Размер пособия определен исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы (л. д. 12).

За период с 17.03.2006г. по 26.04.2009г. КГУ «ЦЗН» было начислено и перечислено Анищенко Н.В. 7 610 руб. 27 коп. пособия, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками на перечисление пособия по безработице и платежными поручениями, а также карточкой счета №076072/096 за период с 17.03.2009г. по 26.04.2009г.

Согласно договору на профессиональное обучение безработных граждан №169 от 27.04.2009г. КГУ «ЦЗН» направило Анищенко Н.В. на обучение со сроком обучения с 27.04.2009г. по 30.05.2009г. (л. д. 13а).

На период обучения приказом от 28.04.2009г. №118017/09 Анищенко Н.В. в соответствии с Законом РФ «О занятости населения в РФ» назначена выплата стипендии исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы (л. д. 13).

За период с 27.04.2009г. по 30.05.2009г. КГУ «ЦЗН» начислило и перечислило Анищенко Н.В. 5 295 руб. 66 коп. стипендии, что подтверждается имеющимися в материалах дела списками на перечисление пособия по безработице и платежными поручениями, а также карточкой счета №076072/0962 за период с 27.04.2009г. по 30.05.2009г.

ООО «Новосибоптсервис» 27.05.2009г. направило в адрес КГУ «ЦЗН» письмо №23, в котором сообщалось, что по причине смены главного бухгалтера и неверно представленным данным для заполнения справки, Анищенко Н.В. предоставлена справка с неверно указанным доходом. В указанном письме ООО «Новосибоптсервис» обязалось перечислить в бюджет разницу по выплаченному пособию Анищенко Н.В. К письму приложена справка с верными данными, согласно которой за последние 12 месяцев Анищенко Н.В. имела 17 недель оплачиваемой работы на условиях полного рабочего дня и ее среднемесячный заработок за последние три месяца, предшествующие увольнению, составил 2 645 руб. (л. д. 15-16).

Приказом от 05.06.2009г. №156067/09 в связи с новыми данными изменен период выплаты пособия по безработице, размер пособия и сроки выплаты пособия (л. д. 17).

В соответствии с приказом от 05.06.2009г. №156001/09 изменен порядок начисления размера и сроков выплаты стипендии в период профессионального обучения (л. д. 18).

КГУ «ЦЗН» провело проверку, в результате которой составило акт №110 от 08.06.2009г. об установлении факта незаконного получения пособия, стипендии и услуг по обучению, произвело перерасчет пособия, стипендии, услуг по обучению (л. д. 11).

В связи с новыми данными в порядке ст. 34 Закона РФ «О занятости населения в РФ» КГУ «ЦЗН» произвело перерасчет размеров пособия и стипендии, согласно которому к перечислению Анищенко Н.В. подлежали денежные средства в размере 2 396 руб. 45 коп.

Предоставление ООО «Новосибоптсервис» недостоверных сведений о размере среднемесячного заработка и количестве недель оплачиваемой работы привело к излишнему перечислению КГУ «ЦЗН» пособия и стипендии на сумму 10 509 руб. 50 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из того, что в силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ, на которых основаны материальные требования истца, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; наличие вины причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Факт предоставления ответчиком недостоверных сведений, указанных в справке от 16.03.2009г., подтверждается материалами дела, признан самим ответчиком в письме №23 от 27.05.2009г.

В подтверждение размера убытков в материалы дела истцом представлены платежные поручения, приказы о размере выплат, карточки счета с указанием перечисленных сумм, акт №110 от 08.06.2009г. об установлении факта незаконного получения пособия, стипендии и услуг по обучению.

Судом также сделан верный вывод о наличии причинной связи между действиями ответчика по предоставлению недостоверных сведений и возникновением ущерба у истца. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. В частности, в письме №23 от 27.05.2009г. ответчик сообщил, что справка с неверными данными представлена по причине смены главного бухгалтера и неверно представленным данным для заполнения справки.

Вина ответчика выражается в предоставлении справки о средней заработной плате с завышенным размером средней заработной платы Анищенко Н.В. Отсутствие вины ответчиком в порядке п. 2 ст. 1064 ГК РФ и в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доказательств перечисления в бюджет разницы по выплаченным пособию и стипендии в заявленном в иске размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии совокупности всех условий, указанных выше, для применения к ООО «Новосибоптсервис» указанного вида ответственности.

Довод апеллянта о необходимости привлечения в качестве ответчика Анищенко Н.В. был предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого и с учетом положений ст. 1109 ГК РФ ему была дана надлежащая правовая оценка. Оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, подателем жалобы не приведено.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства не основана на материалах дела и подлежит отклонению (л. д. 56, 63).  Кроме того, ссылаясь на отсутствие возможности защищать свои права и интересы по причине отсутствия в судебном заседании представителя ответчика, апеллянт документально не опроверг наличие совокупности предусмотренных законом условий для привлечения его к рассматриваемому виду ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленного требования, а выражают несогласие с ними, что не является основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2010г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (ООО «Новосибоптсервис»).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2010г. по делу №А03-14992/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

Л. Е. Лобанова