Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу n 07АП-2930/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-2930/10

13 мая 2010 года                                                                           (№А45-26842/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, К.Д. Логачева, 

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д. Логачевым,

при участии:

от истца: Селиванова И.С., доверенность от 21.04.2010 года 

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «НЭСКО» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2010 года по делу № А45-26842/2009  (судья Мануйлов В.П.)

по иску ЗАО «Торговый дом «Русские подшипники»

к ЗАО «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование»

о взыскании 768692 руб. 04коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русские подшипники» (далее - ЗАО «Торговый дом «Русские подшипники») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу  «Новосибирскэнергоснабкомплектоборудование» (далее - ЗАО «НЭСКО») о взыскании долга по договору поставки в размере 732 785 рублей 55 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 35 906 рублей 49 копеек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2010 года по делу № А45-26842/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда  Новосибирской области от  08 февраля 2010 года, ЗАО «НЭСКО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  нарушение норм материального  права.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «НЭСКО» указывает о неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом  неправомерно  удовлетворены требования о взыскании суммы неустойки, рассчитанной на сумму стоимости продукции с учетом НДС.

ЗАО «Торговый дом «Русские подшипники» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца  в судебном заседании  с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.      

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела следует,  что 20 февраля 2009 года между ЗАО «НЭСКО» (покупатель) и ЗАО «Торговый дом «Русские подшипники» (поставщик) заключен договор поставки № 3-5/54, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя продукцию, а покупатель  - оплачивать принятую продукцию (л.д. 17-21).

Согласно пункту 4 Спецификации к договору от 20 февраля 2009 года продукция должна быть оплачена в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада истца в адрес ответчика (отгрузка осуществлена 13 марта 2009 гола).

В период действия договора истец поставил ответчику товар на сумму 906 493 руб. 05 коп., что подтверждается товарной накладной № 815 от 13 марта 2009 года  и счет - фактурой № 815 от 13 марта 2009 года (л.д.25-33).

Согласно справке к накладной  №06-0002 от 20 мая 2009 года  товар на сумму 23 707 руб. 50 коп. ЗАО «НЭСКО» возвращен ЗАО «Торговый дом «Русские подшипники» (л.д. 37).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с просьбой оплатить  имеющуюся задолженность  (л. д. 8, 11, 14-15).

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 150 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции  в полном объеме послужило основанием для обращения ЗАО «Торговый дом «Русские подшипники» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования,  исходил из обоснованности предъявленных требований и документального подтверждения задолженности ответчика.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара истец подтвердил товарной накладной, в которой имеется отметка о получении груза  с оттиском печати ЗАО «НЭСКО».

Товарная накладная, представленная истцом, оформлена в соответствии с требованиями законодательства, а именно, в ней заполнены все графы, подлежащие заполнению, в связи с чем, она является первичным документом, подтверждающим факт принятия ответчиком товара к учету.

Поскольку ответчиком полученный товар не оплачен, доказательств погашения задолженности в полном объеме перед истцом не представлено, суд  первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 768 692 руб. 04 коп.

 Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара суд первой инстанции правомерно применил в качестве меры ответственности статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за просрочку оплаты поставленного товара установлена неустойка 0, 05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 15.04.2009г. по 20.07.2009г. составил 35 906 рублей 49 копеек. Расчет пени, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и соответствующим требованиям закона.

Довод жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, в том числе, по заявленным санкциям, суд исходил из того, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено. Кроме того, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Ссылка ответчика на неправомерное начисление предусмотренной договором неустойки на сумму задолженности, включая налог на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции не принимается.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.09.2009г. № 5451/09 пришел к выводу, что предъявляемая покупателю к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу поставщика по договору. В отношениях с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель не вступает, что исключает вывод судов о публично-правовом характере обязанности покупателя перед поставщиком по уплате суммы налога на добавленную стоимость в составе цены за поставленный товар.

Задерживая оплату оказанных услуг, покупатель фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами поставщика. Поэтому основания для отказа в начислении неустойки на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных требований, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, ЗАО «НЭСКО».

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 08 февраля 2010 года  по делу № А45-26842/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «НЭСКО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                    Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев