Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n 07АП-5371/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-5371/09

14 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года

Полный текст  постановления изготовлен 14 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Институт Сибсельхозтехпроект»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 марта 2010 года  по делу №А45-9469/2009 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Наджа Надежды Ивановны

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе

о признании незаконным определения от 09.04.2009г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Наджа Надежда Ивановна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным определения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе от 09.04.2009г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и обязании начальника отдела  контроля эмитентов Регионального отделения Прокопенко К.В. возбудить дело об административном правонарушении в отношении эмитента ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект» и регистратора ОАО «Объединенный   региональный регистратор «Веста» за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2009г. , оставленного в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 08.10.2009г., заявленные требования Наджа Н.А. удовлетворены.

ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект» , не согласившись с судебным актом по делу  №А45-9469/2009 от 16.06.2009г. обратился с апелляционной  жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2009г.  производство по апелляционной жалобе    ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект» прекращено, по основаниям того, что вынесенный судебный акт не затрагивает права Общества и не возлагает на него никакой обязанности, т.е. судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Заявитель Наджа Н.И. обратилась с арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 6000 рублей на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции и возмещением расходов в сумме 3370 руб., осуществленные на оплату проезда и проживание представителя заявителя, в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям того, что не является стороной по делу, а также лицом, участвующим в деле, в связи с чем, с него не могут быть взысканы  судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 122, 123  АПК РФ,  в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке ч.1 ст.266,  ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Наджа Н.И. в отзыве на апелляционную жалобу  просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект» воспользовалось правом лица, участвующего в деле, подало апелляционную жалобу  на решение суда, вынесенного в пользу Наджа; рассмотрение данной апелляционной  жалобы непосредственно затрагивало права и законные интересы заявителя , в связи с чем Нажда Н.И.  понесла судебные издержки, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект»; из системного толкования главы 5 и 9 АПК РФ следует, что ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект» имеет не только право подачи апелляционной жалобы, но и несет обязанность возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением его апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции считает определение  Арбитражного суда Новосибирской области  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта подтверждения несения судебных расходов материалами дела, а взыскание судебных расходов с ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект»  соответствующим  нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Факт оказания услуг и понесения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором на оказание юридических услуг от 27.07.2009, дополнением к договору от 01.03.2010 об участие представителя Нажда Н.И. в арбитражном суде апелляционной инстанции, актом выполненных работ от 15.08.2009, актом приема-сдачи оказанных услуг от 01.03.2010, проездными билетами, подтверждающими проезд Новосибирск-Томск-Новосибирск в общей сумме 870 руб., счетом № 004918 от 05.08.2009 ООО «Форум отель» г. Томска за проживание её представителя в сумме 2500 руб., квитанциями № 759343 от 27.07.2009, № 759344 от 01.08.2009, платежным поручением № 182 от 01.03.2010.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о документальной подтвержденности понесенных судебных расходов, является обоснованным.

Не оспаривая размер взысканной суммы судебных расходов, в апелляционной жалобе ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект» указывает, что не является ни стороной по делу, ни лицом, участвующим в деле, что исключает возможность взыскания судебных расходов с общества.

Не принимая данный довод Общества, суд апелляционной инстанции учитывает, что Наджа Н.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде затрат  на оплату услуг представителя  за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, интересы которой  представляла Галкина Т.И.,  на проезд   в суд апелляционной  инстанции и обратно, затрат, связанных с проживанием представителя, то есть затрат непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционное производство было возбуждено по инициативе Общества, в определении суда апелляционной инстанции от 09.07.2009г. о принятии апелляционной жалобы  ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект» к  производству лицам, участвующим в деле предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, обеспечить явку представителей лиц, участвующих в деле, то есть совершить определенные процессуальные действия по принятой к производству апелляционной жалобе ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект», впоследствии прекращенного  в судебном заседании суда апелляционной инстанции, расходы Наджа Н.И., связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, правомерно взысканы судом с ЗАО  «Институт Сибсельхозтехпроект», как лица, по инициативе которого возбуждено апелляционное производство, и которое должно возместить другой стороне понесенные ею издержки в связи с вовлечением ее в судебный процесс (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рамках апелляционного производства общество действовало как сторона в арбитражном процессе, занимая активную правовую позицию путем оспаривания судебного акта.

Принимая во внимание, что фактически требования ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект» по апелляционной жалобе удовлетворены не были, суд апелляционной инстанции при отсутствии доказательств не соответствия их критерию разумности, приходит к выводу о правомерном взыскании документально подтвержденных судебных расходов в пользу  Наджа Н.И с ЗАО «Институт Сибсельхозтехпроект» в размере 9 370 руб.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2010 по делу №А45-9469/2009 является законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь стать 156,  пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2010 года  по делу №А45-9469/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.А. Усанина

Судьи                                                                                               И.И.Бородулина

В.А.Журавлева