Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n 07АП-3353/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № 07АП-3353/10

14 мая 2010 года

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:   Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Пиданова Владимира Алексеевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.03.2010 по делу №А45-4320/2010 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Пиданова Владимира Алексеевича

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Новосибирску Кирилловой Е.В.

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства,

должник – открытое акционерное общество «Хлебспецстроймонтаж»,

У С Т А Н О В И Л:

Пиданов Владимир Алексеевич (далее - заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Новосибирску Кирилловой Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 25.12.2009 об окончании исполнительного производства № 50/2/25863/12/2009.

Решением арбитражного суда Новосибирской области  от 18.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям неправильного применения норм материального права и неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; включение 18.08.2009 Советом директоров ОАО «Хлебспецстроймонтаж» кандидатуры заявителя в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании, но не указание данной кандидатуры в списке кандидатур на годовом собрании, проведенном 28.05.2009, не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного листа №225194; годовое собрание  акционеров ОАО «Хлебспецстроймонтаж» проведено 28.05.2009г., однако кандидатура Пиданова В.А. на тот момент не была включена в список для голосования  по избранию Совета директоров Общества; включение должником кандидатуры Пиданова В.А.  после проведения годового общего собрания, по мнению, заявителя  не восстанавливает нарушенные права акционера и делает  решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009г. по делу №А45-4103/2009 заведомо недействующим и соответственно не  восстанавливающим права акционера, а именно право акционера на выдвижение кандидатов в органы управления общества и право акционера быть избранным в совет директоров ОАО «Хлебспецстроймонтаж».   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

От судебного пристава-исполнителя, должника отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке ч.1 ст.266, ч. 1,  ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2010г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Судом первым установлено, что на основании исполнительного листа, выданного  арбитражным судом Новосибирской области №225194 от 28.04.2009 по делу №А45-4103/2009 18.08.2008 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела судебных приставов г. Новосибирска Кирилловой Е.В. возбуждено исполнительное производство, постановление от 18.08.2009г. в отношении должника ОАО «Хлебспецстроймонтаж» в интересах взыскателя Пиданова Владимира Алексеевича совершить действия ОАО «Хлебспецстроймонтаж» по включению кандидатуры Пиданова Владимира Алексеевича в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров  по избранию в совет директоров ОАО «Хлебспецстроймонтаж» (п.1); должнику в срок немедленно со дня получения настоящего  постановления предложено  добровольно исполнить требования, указанные в  исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю (п. 2) с предупреждением должника о последствиях неисполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров  ОАО «Хлебспецстроймонтаж» от 18.08.2009г. во исполнение требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по Железнодорожного району города Новосибирска Кирилловой от 18.08.2009г. по исполнительному производству №50/2/25863/12/2009 кандидатура Пиданова Владимира Алексеевича включена в список кандидатур  для голосования на годовом общем собрании акционеров по избранию в совет директоров ОАО «Хлебспецстроймонтаж».

25.12.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №50/2/25863/12/2009   на основании ст. 14, п.п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, Пиданов В.А. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вынесения оспариваемого постановления в соответствии с требованием действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основанием для окончания исполнительного производства в силу подпункта 1  части  1 статьи 47 Федерального закона от 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является  фактическое исполнение исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что решением арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009 по делу А45-4103/2009 суд признал отказ ОАО «Хлебспецстроймонтаж» Пиданову В.А. во включении его кандидатуры в список кандидатов для голосования по выборам в совет директоров для голосования на годовом общем собрании акционеров необоснованным и признал недействительным решение совета директоров от 04.02.2009 в части признания неправомерным отказа акционеру Пиданову В.А. во включении предложенного кандидата (самовыдвижение) в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Хлебспецстроймонтаж», а также обязал ОАО «Хлебспецстроймонтаж» включить кандидатуру Пиданова В.А. в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Хлебспецстроймонтаж» по выборам в совет директоров.

          18.08.2009 на основании требования судебного пристава-исполнителя Кирилловой Е.В. должник включил кандидатуру Пиданова В.А. в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по избранию в Совет директоров ОАО «Хлебспецстроймонтаж», проводимом в 2009 году, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров ОАО «Хлебспецстроймонтаж» от 18.08.2009.

Таким образом, требование исполнительного документа  №225194 от 28.04.2009 было исполнено, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 части  статьи 47 Закона 229-ФЗ, для окончания исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт включения в список кандидатур Пиданова В.А. 18.08.2009, учитывая, проведении собрания  также и 28.05.2009, не свидетельствует о фактическом исполнении исполнительного документа, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела, поскольку обязанность ОАО «Хлебспецстроймонтаж» по исполнению решения суда  заключалась только во  включении кандидатуры Пиданова Владимира Алексеевича в список кандидатур для голосования на годовом  общем собрании акционеров по избранию в совет директоров открытого акционерного общества «Хлебспецстроймонтаж», вопросы законности проведения общего собрания от 28.05.2009г. не были предметом рассмотрения заявления Пиданова В.А. по делу №А45-4103/2009 , решение по которому принято 28.04.2009г.

При этом то обстоятельство, что требование исполнительного листа не исполнено 28.05.2009, учитывая, что исполнительное производство на основании исполнительного листа №225194 от 28.04.2009 возбуждено лишь 18.08.2009, не свидетельствует о не надлежащем исполнении требований исполнительного документа и незаконности постановления об окончании исполнительного производства от 25.12.2009.

          В апелляционной жалобе Пиданов В.А. указывает, что постановление от 25.12.2009 нарушает его права и законные интересы, однако, в чем выражается факт нарушения прав, заявитель не указывает, доказательств данного обстоятельства не представляет. 

          При изложенных обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства от 25.12.2009 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания его недействительным.

          В связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении требований является законным, обоснованным и отмене не подлежит.   

          Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2010 года  по делу №А45-4320/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Н.А. Усанина

Судьи                                                                                              И.И.Бородулина

В.А.Журавлева