Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А03-15984/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2010 года                                      Дело № 07АП-2900/10 (А03-15984/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – Куликова Е.Г. (дов. от 16.10.2009г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Старые традиции»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 февраля 2010 года

по делу №  А03-15984/2009 (судья Т.В. Бояркова) 

по иску ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула»

к ООО «Старые традиции»

о взыскании 333028,80 руб.

установил:

ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Старые традиции» о взыскании 333028,80 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неисполнения собственником нежилых помещений обязанности по несению расходов на содержание общего имущества дома.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 4 февраля 2010  года по делу № А03-15984/2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда от 4 февраля 2010 года, ООО «Старые традиции» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что истец не доказал размера понесённых затрат на содержание общего имущества дома, доля ответчика в общей площади дома и прилегающей территории не определена. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменений. По мнению истца, суд обоснованно взыскал расходы на содержание общего имущества дома с одного из собственников. В дело представлены доказательства осуществления управления домом и затрат на его содержание. Решение суда соответствует единообразию судебной практики.

Истец представителя в судебное заседание не направил. О времени его проведения истец  надлежаще уведомлен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края  от 4 февраля 2010  года по делу  № А03-15984/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ООО  «Старые традиции» является собственником нежилых помещений площадью 1897,6 кв.м, расположенных на первом и подвальном этажах многоквартирного жилого дома по адресу: г.Барнаул, Павловский тракт, 82, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 15 октября               2009 года.

В силу статьи 36 ЖК РФ ответчик как собственник помещений, находящихся в многоквартирном доме, имеет право общей долевой собственности на помещения, предназначенные для обслуживания дома, в том числе технические этажи, чердаки, крышу, ограждение, несущие и не несущие конструкции, механическое, электрическое и иное оборудование, необходимое для эксплуатации дома.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в содержании общего имущества.

Дом по адресу Павловский тракт, 82 в г.Барнауле находится в управлении ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г.Барнаула» по решению общего собрания собственников дома от 31 января  2006 года № 23/20. Соответственно, затраты на содержание дома несёт управляющая компания, которая данные затраты распределяет между собственниками.

В нарушение решения общего собрания собственников дома,                          ООО «Старые традиции» уклонилось от заключения договора с управляющей компанией и возмещения затрат на его содержание, что послужило основанием для предъявления к нему иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 333028,80 руб., образовавшегося в результате сбережения денежных средств по содержанию дома за период с февраля 2007 года по октябрь 2009 года.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обязанность ООО «Старые традиции» по несению бремени содержания общего имущества дома по Павловскому тракту, 82 в г.Барнауле вытекает им права общей долевой собственности. Расчёт стоимости затрат на содержание, подлежащих возмещению, произведён истцом на основании постановлений Администрации г.Барнаула № 3623 от 26 декабря 2006 года, № 4168 от 27 декабря 2007 года, № 4397 от 26 декабря 2008 года. Ответчику были выставлены счета на оплату. Доказательства оплаты предъявленных счетов ответчик не представил.

Апелляционным судом отклоняется доводы ответчика о неподтверждённости затрат истца на содержание дома.

Расчёт исковой суммы произведён на основании решений органов местного самоуправления, которыми установлены нормативы  возмещения затрат на обслуживание многоквартирных домов независимо от субъекта собственника, который владеет помещениями в таком доме. Нормативы применяются из расчёта площади помещений, находящихся в собственности плательщика, что соответствует доле каждого собственника по смыслу статьи 249 ГК РФ.

Представленные истцом в дело первичные документы подтверждают факт оказания им услуг по содержанию многоквартирного дома.

Довод ответчика о самостоятельном осуществлении им действий по содержанию имущества в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждён и носит предположительный характер, в связи с чем, апелляционным судом отклоняется. Более того, в силу статуса одного из сособственников помещений в доме, а не управляющей организации, ответчик не имеет полномочий и возможности по содержанию таких частей общего имущества как крыша, фасад, чердак здания, оборудование электроснабжения, водоснабжения, коммуникаций теплоснабжения, содержание придомовой территории и т.д. 

 Исковые требования удовлетворены обоснованно. 

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 4 февраля 2010 года по делу             № А03-15984/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                          В.В. Кресс

                                                                                                           И.И. Терёхина