Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n 07АП-2969/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-2969/10

17 мая 2010 года                                                                               (№А27-24702/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой,  А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Емашовой,

при участии:

от истца: Титков А.Б., доверенность № 1/060/8 от 23.03.2010 года

от ответчика: Тэдер Ю.С., доверенность от 15.01.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 года  по делу № А27-24702/2009 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску Администрации города Белово

к Индивидуальному предпринимателю Карповой  Людмиле  Вячеславовне

о взыскании долга 91 637 руб. 44 коп, 3 921 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя Карповой Людмилы  Вячеславовны

к Администрации города Белово

о признании недействительным условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белово обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Карповой Людмиле Вячеславовне (далее - ИП Карповой Л.В.) о взыскании 91 637 руб. 44 коп. долга по договору аренды от 01.01.2006г. № 4306/06 за 2009г., 3 921 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы положениями статей 310, 395, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности ответчика по внесению арендной платы за земельный участок.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил встречный иск, в котором, просит признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения к договору аренды от 01.01.2006г. № 4306/06 в части применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка равного 25, установленного при расчете арендной платы за 2009г.

Встречные исковые требования обоснованы положениями статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием принятого истцом для расчета коэффициента положениям Постановления Администрации г. Белово от 08.09.2006г. № 213-п , поскольку к расчету арендной платы по договору аренды земельного участка принят коэффициент как для магазина временного характера с торговой площадью свыше 50 кв.м .

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 года  по делу № А27-24702/2009 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования удовлетворены, пункт 2 дополнительного соглашения от 14.05.2009г. к договору аренды земельного участка от 01.01.2006г. № 4306/06 в части применения коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка равного 25, указанного в пункте 4 протокола определения величины арендной платы от 14.05.2009г., признан недействительным. В пользу Индивидуального предпринимателя Карповой Людмилы Вячеславовны с Администрации города Белово  взыскано 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 года, Администрация города Белово обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на  неприменение норм  права,  подлежащие применению.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация города Белово указывает, что судом нарушены статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были исследованы все материалы дела в подтверждение того, что Карпова Л.В. осуществляет торговую деятельность. Судом нарушена статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приняты  доводы и доказательства  Администрации города Белово. Кроме того, истец считает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с него государственную пошлину в сумме 2000 рублей, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

ИП Карпова Л.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 года по делу № А27-24702/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Белово – без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные  доказательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором аренды от 01.01.2006г. № 4306/06 арендодатель – Администрация г. Белово, сдал, а арендатор – Индивидуальный предприниматель Карпова Л.В., принял в аренду земельный участок из земель поселений, площадью 200 кв.м с кадастровым номером 42:21:01 09 039 : 0013 , расположенным на пересечении улиц Октябрьская и Юбилейная , г. Белово( пункт 1.1).

На основании пункта 1.3 договора участок предоставлен под установку торгового павильона.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата является обязательным платежом, ее размер приводится в приложении 3 настоящего договора.

В соответствии с приложением № 3 к договору размер арендной платы за 2006г. был определен в сумме 5 836 руб. При этом при расчете арендной платы был применен коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка К1, на основании Постановления Администрации г. Белово от 21.11.2005г. № 252-п и был равен 2, как для земель под стройплощадками ( пункт 7 приложения № 2 Постановления ) .

При заключении сторонами дополнительного соглашения 19.01.2007г. в расчете размера арендной платы на 2007г. был применен аналогичный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.

В дополнительном соглашении от 14.05.2009г. стороны, определяя размер арендной платы, установили коэффициент, учитывающий вид использования объекта, равный 25, как для магазинов временного характера с торговой площадью свыше 50 кв.м ( пункт  4 протокола определения величины арендной платы).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в соответствии с размером, установленном в дополнительном соглашении от 14.05.2009г., явилось основанием для обращения Администрации города Беловов арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  встречные исковые требования, пришел к выводу о необоснованном применении в расчете арендной платы на 2009г. коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, равного 25, как для магазина временного характера.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами власти субъектов РФ.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008г. № 37 утвержден Временный порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков , государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 1.5 Временного порядка… при определении размера арендной платы за использование земельного участка подлежат применению коэффициенты вида использования земельного участка ( категории арендаторов, виды арендаторов, коэффициенты применяемые по зонам), установленные органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Коэффициенты к базовой ставке арендной платы , учитывающие вид использования земельного участка, на территории г. Белово установлены Постановлением Администрации г. Белово от 08.09.2006г. № 213-п ( в редакции изменений) .

Для промышленных предприятий, строительных организаций, земель под стройплощадками установлен коэффициент равный 2 ( пункт 7 приложения № 2) , для магазинов временного характера с торговой площадью свыше 50 кв.м – коэффициент равный 25 ( пункт 31 приложения № 2).

Таким образом, установление различных коэффициентов к базовой ставке арендной платы в соответствии с указанным нормативным актом определено законодателем в зависимости от целевого использования земли.

Как правильно указал арбитражный суд,  изменение коэффициента к базовой ставке арендной платы по рассматриваемому договору аренды не подтверждено изменением цели использования земельного участка.

Из  письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Белово от 18.01.2010г. № 20  следует, что нежилое здание, расположенное по адресу : г. Белово, ул. Октябрьская , 80 в эксплуатацию не введено.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом надлежащих доказательств того, что Карпова Л.В. имеет разрешения на осуществление торговой деятельности, либо ее ведет на объекте площадью более 50 кв.м , не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции  сделал правильный вывод, что   изменение целевого использования земельного участка с земли под строительством на землю под магазином с торговой площадью свыше 50 кв.м. не подтверждено, в связи с чем применение коэффициента к базовой ставке арендной платы в размере 25 является необоснованным, а условие пункта 2 дополнительного соглашения от 14.05.2009г. к договору аренды от 01.01.2006г. № 4306 противоречащим положениям пункту 31 приложения № 2 к Постановлению Администрации г. Белово от 08.09.2006г.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции ссылка  истца на то, что судом первой инстанции не были приняты  доводы и доказательства  Администрации города Белово, поскольку представленные в материалы дела акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19.11.2008г. № 557, а также справка от 20.01.2010г. № 22, составлены в одностороннем порядке службами истца , без уведомления ответчика. Кроме того, копия фототаблицы от 19.11.2008г. также составлена в одностороннем порядке и не свидетельствует о завершении строительства магазина по рассматриваемому адресу.

Доводы Администрации города Белово, изложенные в жалобе, о необоснованном взыскании с нее государственной пошлины в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации она как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Приложенные заявителем к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств документы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции данные доказательства истцом представлены не были. Изложенные заявителем жалобы причины, по которым документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, апелляционный суд не может признать уважительными, не зависящими от истца, поскольку соответствующие обстоятельства были предметом разбирательства по настоящему делу.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении заявленных требований, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 февраля 2010 года по делу № А27-24702/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Белово – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

    Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                    Л.Н. Емашова

А.В. Солодилов