Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n 07АП-3412/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 3412/10

17 мая  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 марта 2010 года по делу №А45-2704/2010 (судья Хорошилов А.В.)

по  заявлению  ООО «Рекламные Технологии»

к Управлению административно-технического контроля Администрации города Хабаровска, Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск»

о признании незаконным постановления от 29.12.2009г. №01/2601 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество  с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии»    (далее по тексту ООО «Рекламные Технологии», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Администрации города Хабаровска (далее Управление), Административной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (далее административная комиссия) о признании недействительным  постановления  от 29.12.2009г. №01/2601 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2010 года    заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Административная комиссия  обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой  просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- материалами дела подтверждается невыполнение обществом надлежащим образом требования Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008г. №721, в частности по адресу: г.Хабаровск, ул. К.Маркса (в районе гостиницы «Турист») ведут работы по установке рекламной конструкции согласно ордеру от 13.11.2009г. №1-156; срок действия ордера истек 25.11.2009г.; объект не сдан по акту в управление административно-технического контроля; факт вменяемого правонарушения подтверждается актом обследования от 16.12.2009г., протоколом №1474 от 16.12.2009г., в которых зафиксирован факт не продления разрешения (ордера), не сдачи ордера на производство земляных работ по акту в установленные сроки в соответствии с требованиями п. 99, 102, 106 Правил; получение разрешения (ордера) на производство земляных работ - инициатива заявителя, при условии не проведения указанных работ сдача объекта по акту в Управление должна производиться также по требованию Заказчика; нахождение специалиста Административной    комиссии    или   специалиста   Управления   на   месте производства работ и составление на этом месте акта и протокола не требуется, поскольку факт не продления ордера и не сдачи его по акту устанавливается, исходя из имеющихся в управлении документов.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 14.05.2010г.) считает требования подателя жалобы необоснованными, указав на отсутствие факта  производства земляных работ (п.99 Правил)  и как следствие отсутствие необходимости по восстановлению  нарушенного благоустройства (п.102 Правил), что подтверждено письмом Департамента муниципальной собственности  г.Хабаровска), в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

         Лица, участвующие в деле надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, Управлением административно-технического контроля Администрации г. Хабаровска отзыв на апелляционную жалобу не представлен; что в силу ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

         Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва ООО «Рекламные Технологии» на неё,  суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2010г.  не  подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2009 заявителю был выдан ордер на производство земляных работ №1-156 (далее - ордер) для осуществления работ по установке рекламной конструкции по адресу: г. Хабаровск, улица Карла Маркса (в районе гостиницы «Турист») со сроком действия до 25.11.2009.

Административным органом установлено, что 02.12.2009 по адресу: г. Хабаровск, ул. К.Маркса (в районе гостиницы Турист) Обществом велись работы по установке рекламной конструкции согласно ордеру от 13.11.2009 №1-156. Срок действия истек 25.11.2009. Объект не сдан по акту в Управление, чем нарушены пункты 99, 102 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008г. №721 (далее Правила).

В связи с чем, 02.12.2009 Управлением заявителю было направлено уведомление о явке на 16.12.2009 для составления акта и предписания об устранении выявленных нарушений.

02.12.2009 Административной комиссией заявителю направлено уведомление о явке на 16.12.2009, для составления протокола об административном правонарушении, в связи с несоблюдением им норм пунктов 99, 102 Правил.

16.12.2009 Управлением в отношении заявителя составлен акт № 11/05-13/2675, в котором указано, что заявителем по ул. К.Маркса (в районе гостиницы «Турист»), ведутся работы по установке рекламной конструкции, согласно ордеру; 16.12.2009 должностным лицом Административной комиссии, в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом) составлен протокол об административном правонарушении № 1474; постановлением  от 29.12.2009 №01/2601, вынесенного  в отсутствие законного представителя заявителя (извещенного надлежащим образом), ООО «Рекламные Технологии» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, назначено административное наказание в виде штрафа в размере  5 000 рублей.

 Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из   неподтверждения материалами дела наличия события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 37  Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях  от 24.06.2009 №256 предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 № 721 утверждены  Правила благоустройства городского округа «Город Хабаровск», устанавливающие единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа «Город Хабаровск».

В соответствии с п. 52 Правил, земляные работы, за исключением земляных работ, направленных на устранение аварий, произошедших при эксплуатации инженерных сетей и сооружений, выполняются согласно разрешению (ордеру), выдаваемому управлением административно-технического контроля.

Разрешение (ордер) действителен на указанный в нем вид, объем, срок и место проведения земляных работ. Земляные работы могут проводиться только лицом, указанным в разрешении (ордере)

Управление административно-технического контроля выдает разрешение (ордер) на срок с учетом графика производства земляных работ.

Если в сроки, указанные в разрешении (ордере), земляные работы не могут быть окончены, лицо, получившее разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано не позднее чем за пять дней до истечения срока действия разрешения (ордера) согласовать новый график производства работ в управлении дорог и внешнего благоустройства, комитете по управлению соответствующим округом и продлить срок действия разрешения (ордера), который устанавливается управлением административно-технического контроля, исходя из периода времени, необходимого по расчету для выполнения соответствующих работ (пп. 95 - 97 Правил).

Согласно п. 99 Правил производство земляных работ на основании разрешения (ордера), срок действия которого истек, запрещается.

Нарушенное благоустройство в силу п. 102 Правил должно быть восстановлено в полном объеме, в соответствии с требованиями технических условий, выданных управлением дорог и внешнего благоустройства (по аварийно-восстановительным работам технические условия выдает управление административно-технического контроля) и сдано управлению административно-технического контроля в сроки, указанные в разрешении (ордере).

Восстановленное благоустройство принимается от лица, получившего разрешение (ордер), по акту специалистом управления административно-технического контроля в присутствии представителей заказчика земляных работ, производителя работ (подрядчика), соответствующего комитета по управлению округом после проверки фактического выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме и их качества. Без оформления указанного акта, утвержденного руководителем управления административно-технического контроля или его заместителем, разрешение (ордер), выданное на производство земляных работ, считается не закрытым (п. 106 правил).

Согласно оспариваемого постановления обществу вменяется в вину нарушение положений пунктов 99, 102 Правил.

Вместе с тем,  в соответствии с ч. 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что акт №11/05-13/2675 об установлении факта  ведения Обществом  по ул. К.Маркса (в районе гостиницы «Турист») работ  по установке рекламной конструкции  согласно ордеру составлен по месту нахождения Управления, согласно уведомлению от 02.12.2009 №11/05-14/1221 (г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6), а не по месту проведения работ, принимая во внимание отсутствие данных,  указывающих на время обнаружения правонарушения - 02.12.2009, а равно отсутствие доказательств, подтверждающих, что 02.12.2009 заявитель осуществлял производство именно земляных работ по адресу г. Хабаровск, ул. К.Маркса (в районе гостиницы Турист) (пункт 99 Правил), что при производстве работ по установке рекламной конструкции им было нарушено благоустройство территории (пункт 102 Правил), указанное не зафиксировано в акте от 16.12.2009 № 11/05-13/2675, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела    доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения; при этом сам по себе факт не продления ордера, на что указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения  в части  нарушения п. 102 Правил.

Кроме того, из представленных заявителем доказательств, следует, что рекламная конструкция заявителем не установлена, какие либо работы по установке рекламной конструкции не проводились (письмо Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска от 19.02.2010 №1550/12-09, письмо общества с ограниченной ответственностью «Успех»); доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено, соответствующих осмотров территории, получения объяснений и т.п. доказательств не собрано, вместе с тем, в силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При изложенных обстоятельствах  оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, в целом направленных на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о   судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

    П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта  2010 года по делу №А45-2704/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             В.А.Журавлева

                                                                                                       Л.А.Колупаева