Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n 07АП-3253/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-3253/10

18 мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего Солодилова А. В.,

Судей                                            Жданова Л. И.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д. Н.,

при участии:

от заявителя: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 6, г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.02.2010 года по делу № А45-2594/2010 (судья Чернова О. В.)

по заявлению Общества с ограничен­ной ответственностью «Кофемолка ББ», г. Новосибирск,

к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 6, г. Новосибирск,

о признании недействительным решения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кофемолка ББ» (далее по тексту - ООО «Кофемолка ББ», Общество, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлени­ем о признании недействительным решения № 14186 от 17.12.2009г. Государ­ственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Филиала № 6 (далее по тексту – Фонд, заинтересованное лицо) в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в размере 113 544 руб. 34 коп. и взысканию средств на возмещение расходов по обяза­тельному социальному страхованию.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010 года требования Общества удовлетворены, решение № 14186 от 17.12.2009г. в части отказа в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в размере 113 544 руб. 34 коп. признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010 года.

В апелляционной жалобе фонд указывает, что судом неправильно были применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Страхователь по основаниям, изложенным в отзыве, отклоняет доводы апелляционной жалобы, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Письменные отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Фонд, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009г. должностным лицом фи­лиала № 6 ФСС РФ была проведена камеральная проверка ООО «Кофемолка ББ» за период с 01.06.2009г. по 30.09.2009г. по вопросу выделения денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхова­нию, что отражено в акте проверки № 14186/возм.

Решением № 14186 от 17.12.2009г. ООО «Кофемолка ББ» выделены средства на возмещение расходов по обязательному социальному страхова­нию в сумме 95 150 руб. 64 коп. и отказано в возмещении расходов в сумме 120 348 руб. 66 коп., в том числе:

-  в сумме 6 804 руб. 32 коп. по расходам по временной нетрудоспособно­сти по листкам нетрудоспособности на имя Ильчук В.С;

- в сумме 113 544 руб. 34 коп. по назначению и выплате пособий по бере­менности и родам Поповой Л.В.

Согласно решения № 14186 от 17.12.2009г. за период с 01.06.2009г. по 30.09.2009г. Поповой Л.В. было назначено и выплачено:

- пособие по беременности и родам в сумме 94 424 руб. 56 коп. по листку нетрудоспособности  №   7367359   серия  ВС  за  период   с   04.03.2009г.   по21.07.2009г., в сумме 84 383 руб. 60 коп.-за 140 календарных"" дней отпуска по беременности и родам; в сумме 10 040 руб. 96 коп. за 16 календар­ных дней дополнительного отпуска по беременности и родам по листку не­трудоспособности № 8324765 серия ВУ за период с 22.07.2009 по 06.08.2009г.;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 7 160 руб. 00 коп.;

-  единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 11 510 руб. 44 коп.;

-  единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 449 руб. 34 коп.

Мотивируя отказ в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 113 544 руб. 34 коп, филиал № 6 ФСС РФ ссылается на то, что Попова Л.В. является единственным учредителем и директором данно­го Общества, не может быть наемным работником, не может выступать по отношению к себе одновременно и в качестве работника и в качестве работо­дателя, следовательно, трудовой договор № ПО от 28.02.2008г. нельзя при­знать правомерным в силу ст. 273 Трудового кодекса РФ. В связи с тем, что отношений по обязательному социальному страхованию не возникает, то Попова Л.В. не подлежит обязательному социальному страхованию.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах обязательного социаль­ного страхования» от 16.07.1999г. № 165-ФЗ субъектами обязательного соци­ального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Рос­сийской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоя­тельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответ­ствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхова­ния.

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обяза­тельного страхования с момента заключения с работником трудового догово­ра.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участни­ком. Этим же лицом может быть принято решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании обще­ства, является его участником.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, ООО «Ко­фемолка ББ» является страхователем в соответствии с положениями Феде­рального закона «Об основах обязательного социального страхования». Со­гласно решения № 2 от 27.02.2008г. единственным участником Общества является Попова Л.В., которая возложила на себя обязанности директора данного общества. 28.02.2008г. между Обществом и Поповой Л.В. заключен трудовой договор № ПО.

Таким образом, исходя из анализа норм статей 11, 273 Трудового кодекса РФ, лицо, назначенное на должность директора общества, является его работ­ником, а отношения между обществом и директором как работником регули­руются нормами трудового законодательства. Факт выполнения единствен­ным участником общества трудовых обязанностей директора данного общест­ва подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса РФ положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов колле­гиального исполнительного органа организаций распространяются на руково­дителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель органи­зации является единственным участником (учредителем), членом организа­ции, собственником ее имущества.

Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ. Иное нарушало бы их трудовые права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работода­теля в одном лице, следовательно, ссылка филиала № 6 ФСС РФ на статью 273 Трудового кодекса РФ о том, что единственный участник общества не может являться работником данного общества, подлежит отклонению, как основан­ная на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к видам государственных пособий граждан, имеющих детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государст­венному социальному страхованию (ст. 6 Закона № 81- ФЗ).

В силу ст.ст. 255,256 Трудового кодекса РФ, директор, как работник, имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленные законом сроки.

Арбитражным судом установлено, из материалов дела следует, что ООО «Кофемолка ББ» представило в филиал № 6 ФСС РФ документы, подтверждающие правомерность начисленных и выплаченных пособий, что не отрицается филиалом № 6 ФСС РФ. Следовательно, Попова Л.В., являясь работником общества, за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выпла­ту ей пособий по государственному социальному страхованию в заявленной сумме. Расчет суммы судом проверен и сторонами не оспаривается.

Довод Фонда, что Попова Л.В. не может выступать по отношению к себе одновременно и в качестве работника и в качестве работодателя, не опровергают квалификацию отношений между Поповой Л.В. и ООО «Кофемолка ББ» как трудовые отношения между работником и работодателем, соответственно судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Довод заинтересованного лица о том, что Попова Л.В., являясь директором, одновременно не может быть наемным работником ООО «Кофемолка ББ», а, следовательно, не может заключить трудовой договор в качестве работника, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 156, 176, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2010 года по делу № А45-2594/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Солодилов А. В.

Судьи                                                                                                 Жданова Л. И.       

Кулеш Т. А.