Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n 07АП-3573/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело №07АП-3573/10

19 мая 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего А. В. Солодилова,

судей:                                Л. И. Ждановой,

И. И. Бородулиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным,

при участии:

от истца: без участия, извещен,

от ответчика: без участия, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Интер Дизель»: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Южный Кузбасс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010 года по делу №А27-22872/2009 (судья А. А. Филатов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автомайн» к Открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс» о взыскании 319 693,14 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомайн» (далее – истец, ООО «Автомайн») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее – ответчик, ОАО «Южный Кузбасс») о взыскании 319 693,14 рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО «Автомайн» увеличило размер требований до 436 782,43 рублей пени за период времени с 06.12.2008 г. по 02.11.2009 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010 г. заявленные ООО «Автомайн» требования были удовлетворены частично: с ответчика взысканы пени в размере 197 343 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО «Южный Кузбасс» обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Южный Кузбасс» указывает, что решение арбитражного суда от 01.06.2009 г. по делу № А27-3752/2009-1 не имеет преюдициального значения при установлении факта наличия задолженности по договору № 169ЮК/08 от 30.01.2008 г.; факт несвоевременной оплаты ответчиком по договору № 169ЮК/08 от 30.01.2008 г. материалами дела не доказан.

В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Автомайн» не согласно с апеллянтом, считает решение суда законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автомайн» (поставщик) и ОАО «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки №169ЮК/08, по условиям которого поставщик обязался передать отдельными партиями в собственность покупателя товары (запасные части к автотракторной технике), наименование, количество, ассортимент (марка), стоимость и сроки поставки которых указываются в спецификациях, а покупатель принимать и оплачивать их; под партией товара понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договором поставки предусмотрена ответственность, покупателя уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3).

В соответствии с пунктом 8 выше названного договора следует, что споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения.

05.08.2009 г. ООО «Автомайн» направило в адрес ОАО «Южный Кузбасс»  претензию с указанием на необходимость погашения задолженности за поставленный в его адрес товар.

В связи с отсутствием ответа на указанную претензию ООО «Автомайн» обратилось в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

При этом суд посчитал штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшил величину пени до 197 343 рублей.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009 г. по делу № А27-3752/2009-1, вступившим в законную силу, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2009 г. по делу № А27-3752/2009-1 отвечает условиям части 2 статьи 69 АПК РФ, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора № 169ЮК/08  по оплате поставленного истцом товара не подлежит доказыванию и является установленным.

В связи с этим подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о недоказанности факта несвоевременной оплаты ответчиком по договору № 169ЮК/08 от 30.01.2008 г.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что решение арбитражного суда от 01.06.2009 г. по делу № А27-3752/2009-1 не имеет преюдициального значения при установлении факта наличия задолженности по договору № 169ЮК/08 от 30.01.2008 г., суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В ходе судебного разбирательства по делу № А27-3752/2009-1 было установлено, что экземпляр договора с датой 30.01.2008 г. и экземпляр договора с датой 05.02.2008 г. фактически являются одним договором, поскольку имеют идентичный номер и содержание.

Поскольку договор, на основании которого в настоящем деле заявлены к взысканию пени, и договор, послуживший основанием для взыскания задолженности и пени в рамках дела № А27-3752/2009-1, являются одним и тем же договором, решение арбитражного суда от 01.06.2009 г. по делу № А27-3752/2009-1 имеет преюдициальное значение при установлении факта наличия задолженности по договору № 169ЮК/08 в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в рамках договора № 169ЮК/08 товара и взыскал с ответчика сумму пени в размере 197 343 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2010 года по делу №А27-22872/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Южный Кузбасс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      А. В. Солодилов

Судьи                                                                                                    Л. И. Жданова

И. И. Бородулина